Решение от 2 мая 2017 г. по делу № А03-1199/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1199/2017
г. Барнаул
02 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восход», г. Новосибирск (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Сибмост», г. Новосибирск (ОГРН <***>) о взыскании 6 858 531 руб. 12 коп. неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибмост» (далее – АО «Сибмост», ответчик) о взыскании 5 580 747 руб. 34 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам №01суб/2014, № 02суб/2532/01 от 15.10.2015, №02 суб/СПМ-8/10/2015 от 22.01.2015.

В судебном заседании истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 6 858 531 руб. 12 коп. неустойки, в том числе по договору №01суб/2014 в сумме 874 806 руб. 30 коп., по договору № 02суб/2532/01 от 15.10.2015 в сумме 1 276 090 руб. 44 коп., по договору №02 суб/СПМ-8/10/2015 от 22.01.2015. в сумме 4 707 634 руб. 38 коп.

Уточнение судом принято.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указав, что при рассмотрении дела №А03-7949/2016 суд удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга, возникшего в ходе неисполнения обязательств по договорам №01суб/2014, № 02суб/2532/01 от 15.10.2015, №02 суб/СПМ-8/10/2015 от 22.01.2015, без взыскания неустойки, от которой, как считает ответчик, истец отказался в ходе уточнения исковых требований. Таким образом, ответчик полагал, что производство по делу №А03-1199/2017 подлежит прекращению. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из решения Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-7949/2016, ООО «Восход» было подано уточненное исковое заявление, в котором требования о взыскании неустойки указаны не были. Уточненное исковое заявление было принято судом к рассмотрению и вынесено решение о взыскании долга. Требования о взыскании неустойки в связи с уточнением иска судом не рассматривались, производство по делу в указанной части не прекращалось. В связи с этим оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с отказом истца от требований о взыскании неустойки в рамках дела №А03-7949/2016 у суда не имеется.

Как установлено судом, 26.09.2014г. между ОАО «Сибмост» (генподрядчик) и ООО «Восход» (субподрядчик) заключен договор №01 суб/2014, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по устройству земляного полотна, земляных работ на пересечении ПК4+60 и автобусной остановки на ПК 5+21,5 на объекте: строительство мостового перехода через р. Чемал в с. Чемал на автомобильной дороге с. Усть-Сема-Чемал –Куюс (Приложение №1), а генподрядчик обязался в соответствии с условиями настоящего договора субподряда принять и оплатить результаты работ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ, указанных в п. 1.1 договора субподряда, составляет 15 549 523 руб. 16 коп., включая НДС 18% - 2 371 961 руб. 16 коп.

Расчет за выполненные работы Генподрядчик производит по факту выполнения работ ежемесячно в течение 30 рабочих дней с момента предъявления Субподрядчиком платежных документов (счет-фактура, счет), оформленных на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акта о приемке выполненных работ (КС-2), подписанных обеими сторонами (пункт 2.3 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится Генподрядчиком после полного завершения работ, обусловленных договором субподряда, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки выполненных работ, оформленного в установленном порядке, в течение 30 рабочих дней с момента его подписания (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – 15 сентября 2014 года; завершение работ – п. №1 приложения №1 к договору – 31 декабря 2014 г.; п. №2, п. №3 приложения №1 к договору – 30 ноября 2014 г.

Также 15.10.2015г. между ОАО «Сибмост» (генподрядчик) и ООО «Восход» (субподрядчик) заключен договор №02суб/2532/2014, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы на объекте: «Строительство мостового перехода через р. Кургон км 60+579 а/д Усть-Кан-Кургон (Приложение №1), а генподрядчик обязался в соответствии с условиями настоящего договора субподряда принять и оплатить результаты работ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ, указанных в п. 1.1 договора субподряда, составляет 4 395 187 руб. 16 коп., включая НДС 18% - 670 452 руб.

Расчет за выполненные работы Генподрядчик производит по факту выполнения работ ежемесячно в течение 30 рабочих дней с момента предъявления Субподрядчиком платежных документов (счет-фактура, счет), оформленных на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акта о приемке выполненных работ (КС-2), подписанных обеими сторонами (пункт 2.3 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится Генподрядчиком после полного завершения работ, обусловленных договором субподряда, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки выполненных работ, оформленного в установленном порядке, в течение 30 рабочих дней с момента его подписания (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – с даты подписания договора; завершение работ – 25 декабря 2015 года.

22.01.2015г. между истцом (субподрядчик) и ОАО «Сибмост» (генподрядчик) заключен договор №02суб/СПМ-8/10/2015, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по устройству временной дороги между мостами через р. Чуя и р. Катунь (Участок Правый берег ПК0+00,00-ПК4+98,68; Левый берег ПК 0+00,00-ПК 6+74,7) на объекте: М/п ч/р. Катунь на а/д Черга-Беш-Озек-Усть-Кан-Талда-Каргай-гр.Казахстана с подъездом Талда-Тюнгур (природный парк Белуха) на уч-ке км 168 –км 170 (Приложение №1), а генподрядчик обязался в соответствии с условиями настоящего договора субподряда принять и оплатить результаты работ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ, указанных в п. 1.1 договора субподряда, составляет 46 908 801 руб. 78 коп., включая НДС 18% - 7 155 579 руб. 93 коп.

Расчет за выполненные работы Генподрядчик производит по факту выполнения работ ежемесячно в течение 30 рабочих дней с момента предъявления Субподрядчиком платежных документов (счет-фактура, счет), оформленных на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акта о приемке выполненных работ (КС-2), подписанных обеими сторонами (пункт 2.3 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится Генподрядчиком после полного завершения работ, обусловленных договором субподряда, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки выполненных работ, оформленного в установленном порядке, в течение 30 рабочих дней с момента его подписания (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – 21 января 2015 г.; завершение работ – п. №1 приложения №1 к договору – июнь 2015 г.

Во исполнение условий договора субподряда № 01 суб/2014 от 26.09.2014г. ООО «Восход» выполнило работы на общую сумму 15 407 154 руб. 07 коп., что подтверждается актом о приемке работ №1 от 30.12.2014г. на сумму 13 501 258 руб., справкой №1 от 30.12.2014г. о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ №2 от 20.07.2015г. на сумму 1 905 896 руб. 07 коп., справкой стоимости выполненных работ и затрат №2 от 20.07.2015г., подписанными и заверенными печатями истца и ответчика.

По расчету истца задолженность по договору № 01 суб/2014 от 26.09.2014 составляет 1 715 306 руб. 47 коп.

Во исполнение обязательств по договору № 02суб/2532/2015 от 15.10.2015г. ООО «Восход» выполнило работы на сумму 4 395 187 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 25.12.2015 на сумму 4 395 187 руб., справкой №1 от 25.12.2015 о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными и заверенными печатями истца и ответчика.

По расчету истца задолженность по договору № 02суб/2532/2015 от 15.10.2015г. составляет 3 688 122 руб. 67 коп.

Во исполнение обязательств по договору № 02 суб/СПМ-8/10/2015 от 22.01.2015г. ООО «Восход» выполнило работы на сумму 40 302 548 руб. 88 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 24.05.2015г. на сумму 5 494 806 руб. 88 коп., справкой №1 от 24.05.2015г. о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ №2 от 30.09.2015г. на сумму 34 807 742 руб., справкой стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.09.2015, подписанными и заверенными печатями истца и ответчика.

По расчету истца задолженность по договору № 02 суб/СПМ-8/10/2015 от 22.01.2015г. составляет 11 357 121 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2016 по делу № А03-7949/2016, вступившим в законную силу, с ОАО «Сибмост» в пользу ООО «Восход» взыскано 16 760 550 руб. 31 коп. долга, 106 803 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, ООО «Восход» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 10 660 руб., уплаченная по платежному поручению № 104 от 04 мая 2016г.

Нарушение срока оплаты выполненных работ по договорам №01суб/2014, № 02суб/2532/01 от 15.10.2015, №02суб/СПМ-8/10/2015 от 22.01.2015 явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неустойки.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 по договору №01суб/2014 на стороне ответчика числится задолженность в размере 1 715 306 руб. 47 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 по договору №02суб/2532/01 на стороне ответчика числится задолженность в размере 3 688 122 руб. 67 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 по договору №02суб/СПМ-8/10/2015 на стороне ответчика числится задолженность в размере 11 357 121 руб. 17 коп.

Как следует из содержания пунктов 9.6 договоров за нарушение генеральным подрядчиком сроков оплаты выполненных надлежащим образом работ субподрячик вправе требовать уплату неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, истец правомерно произвел начисление пени в соответствии с пунктом 9.6 договоров.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 14.10.2004 № 293-О), в положениях части первой указанной статьи Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении заявления ответчика о несоразмерности заявленной истцом неустойки, арбитражный суд учитывает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки является чрезмерным сам по себе, поскольку составляет 36% в год, что в 3,6 раза превышает ключевую ставку (9,75) и рассчитанная, исходя из указанной ставки неустойка, приближается к половине неоплаченного ответчиком долга.

В связи с изложенным суд признает начисленную истцом неустойку чрезмерной и полагает возможным уменьшить размер неустойки до 0,07 % в день за каждый день просрочки, в связи с чем неустойка составит 4 822 754 руб. 15 коп. по состоянию на 27.01.17, исходя из следующего расчета:

-расчет неустойки по договору №01суб/2014:

дата

Изменение долга, руб.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Размер %

Количество дней

Начисленные проценты

Увелич.

Уменьш.

начало

конец

05.09.15

1715306,47

1715306,47

05.09.15

27.01.17

0,07

511

613565,12

-расчет неустойки по договору №02суб/2532/01 от 15.10.2015:

дата

Изменение долга, руб.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Размер %

Количество дней

Начисленные проценты

Увелич.

Уменьш.

начало

конец

16.02.16

3688122,67

3688122,67

16.02.16

27.01.17

0,07

347

895845

- расчет неустойки по договору №02суб/СПМ-8/10/2015:

дата

Изменение долга, руб.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Размер %

Количество дней

Начисленные проценты

Увелич.

Уменьш.

начало

конец

01.01.16

14357121,17

14357121,17

01.01.16

30.03.16

0,07

90

904498,63

31.03.16

3000000

11357121,17

31.03.16

27.01.17

0,07

303

2408845,4

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в размере 4 822 754 руб. 15 коп., отказав во взыскании неустойки в оставшейся части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сибмост», г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход», г. Новосибирск (ОГРН <***>) 4 822 754 руб. 15 коп. неустойки, 57 293 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова