Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А40-281823/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.10.2024 Дело № А40-281823/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 (представителя по доверенности от 07.12.2023),

от Администрации Наро-Фоминского городского округа – извещена, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Виса» – ФИО2 (представителя по доверенности от 09.11.2023),

рассмотрев 08.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виса»

на постановление от 05.07.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-281823/2023

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Администрации Наро-Фоминского городского округа

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общество с ограниченной ответственностью «Виса»,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее – администрация) о признании отсутствующим права собственности Наро-Фоминского муниципального района Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190901:39 площадью 5 000 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, вн.тер.г. <...> з/у 1Б.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) и общество с ограниченной ответственностью «Виса» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 решение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит отменить данное постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, пояснил, что земельный участок предоставлялся обществу в аренду, на нем отсутствуют какие-либо объекты, также пояснил, что каких-либо оснований для отнесения его к собственности муниципального образования Наро-Фоминского муниципального района общество назвать не может.

Представитель департамента в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что земельный участок относится к государственной неразграниченной собственности, право на распоряжение которым должно принадлежать городу Москве в лице департамента с учетом его отнесения к территории города Москвы.

Администрация и управление, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из судебных актов, в соответствии с соглашением об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29.11.2011, Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190901:39 площадью 5 000 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, вн.тер.г. <...> з/у 1Б, вошел в границы Москвы.

При этом, по доводам департамента, запись о праве собственности Наро-Фоминского муниципального района на данный земельный участок нарушает права города Москвы в лице департамента по распоряжению этим земельным участком.

Исходя из этого департамент обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая департаменту в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что департамент является собственником или владельцем земельного участка, зарегистрированным в ЕГРН.

Суд также отметил, что право собственности муниципального образования Наро-Фоминского муниципального района на спорный земельный участок зарегистрировано в 1998 году, почти за 14 лет до включения участка в границы города Москвы, в силу прямого указания Закона города Москвы от 28.07.2011 № 36 «Об особенностях организации местного самоуправления в муниципальных образованиях, включенных в состав внутригородской территории города Москвы в результате изменения границ города Москвы, и о внесении изменений в статью 1 Закона города Москвы от 06.11.2002 № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве» Наро-Фоминский муниципальный район, являясь с 01.07.2012 присоединенным муниципальным образованием, сохранило статус, который у него существовал до включения в состав внутригородской территории города Москвы, в том числе наименование, границы, структуру органов местного самоуправления, источники собственных доходов местного бюджета и, кроме того, муниципальное имущество, к числу которого относится спорный земельный участок.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления департамента, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с соглашением об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29.11.2011, Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190901:39 площадью 5 000 кв. м. отнесен к территории города Москвы и, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), исходил из отсутствия оснований для разграничения государственной собственности в отношении данного земельного участка. Разрешая спор о праве, апелляционный суд заключил, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190901:39 является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

С учетом этого суд пришел к выводу о том, что запись ЕГРН о праве собственности упомянутого муниципального образования нарушает права собственника земельного участка - города Москвы в лице департамента.

Дополнительно апелляционный суд принял во внимание, что между Комитетом по управлению имуществом администрации, обществом и Департаментом земельных ресурсов города Москвы заключено дополнительное соглашение от 01.07.2012 № М-12-500218/00 к договору аренды от 16.02.1998 № 70 о переходе прав арендодателя по ранее заключенному договору аренды от 16.02.1998 № 70 к Департаменту земельных ресурсов города Москвы в связи с изменением границ города Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2013 № 49-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента имущества города Москвы с изменением наименования на Департамент городского имущества города Москвы.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы суда апелляционной инстанции основаны применении норм права с установленных по делу обстоятельств. Выводы апелляционного суда не противоречат правовой позиции, содержащейся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 № 307-ЭС19-13722 по делу № А13-8951/2018, согласно которой в отношении незастроенных публичных участков или участков, не предоставленных лицам, указанным в статье 3.1 Закона № 137-ФЗ, разграничение права государственной собственности на дату вступления в силу данной нормы не произошло; из содержания указанной статьи и иных норм земельного законодательства не следует, что применение критериев разграничения возможно только к тем отношениям, которые сложились на момент вступления в силу статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, ее положения должны применяться не только к отношениям, сложившимся по состоянию на 01.07.2006, но и к отношениям, которые возникнут в последующем. Закон города Москвы от 06.11.2002 № 56 на момент разрешения настоящего спора признан утратившим силу. Кроме того, из результата разрешения настоящего спора и содержания обжалуемого постановления апелляционного суда не усматривается оснований для вывода о каких-либо нарушениях прав и законных интересов общества как арендатора земельного участка.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А40-281823/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиО.В. Анисимова

Р.Р. Латыпова