Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А82-8076/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8076/2023
г. Ярославль
11 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Ярославская бумага" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК "Высота" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 4 642 189.60 руб.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом бумажных фабрик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2022 № 51, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились;



установил:

Акционерное общество "Ярославская бумага" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК "Высота" (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании с учетом уточнения 3 655 326 руб. 76 коп. задолженности, 986 862 руб. 84 коп. пени за период с 22.11.2022 по 30.08.2023 с продолжением начисления пени с 31.08.2023 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что не оспаривает сумму долга, просит применить ст. 333 ГК РФ пени и уменьшить размер пени.

Истец возражает в части уменьшения размера неустойки, ссылается на длительный период просрочки, указывал, что организация не исключала возможности урегулирования спора миром, однако оплата до настоящего времени не произведена в полном объеме, размер заявленной неустойки не превышает ограничение договора, предусмотренное в п. 6.1 и требование заявлено в соответствии с условиями договора.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором № 402/07 от 22 июня 2022 года ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ БУМАЖНЫХ ФАБРИК» обязалось поставлять, а ООО «ТПК «Высота» - принимать и оплачивать картонно-бумажную продукцию (п. 1 Л). Наименование продукции, цены, количество, формы расчетов и периоды поставки определяются в дополнительных соглашениях (п.1.2).

Дополнительными соглашениями к договору № 2 от 04.10.2022 г., № 3 от 17.10.2022 г. сторонами согласованы наименование и цена поставляемого товара.

Во исполнение условий договора поставщиком произведена поставка продукции согласно подписанным универсальным передаточным документам.

3 апреля 2023 года между АО «Ярославская бумага» (Цессионарий) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ БУМАЖНЫХ ФАБРИК» (Цедент) заключен договор уступки права (требования) № 414/05-Ц, согласно которому ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ БУМАЖНЫХ ФАБРИК» уступило истцу право требования от ООО «ТПК «Высота» (ИНН <***> ОГРН <***>) получения задолженности в сумме 3 955 326,76 руб. основного долга по договору № 402/07 от 22 июня 2022 года.

Истец ссылается, что оплата товара в полном объеме не произведена, задолженность определена с учетом уточнения в размере 3 655 326 руб. 76 коп., оплата УПД №2121 от 20.10.2022 г., УПД № 2182 от 29.10.2022 г., УПД № 2210 от 01.11.2022 г., УПД № 57 от 13.01.2023 г., УПД №100 от 18.01.2023 г. в полном объеме не произведена.

Срок оплаты согласно п. 3 дополнительных соглашений составляет 30 календарных дней со дня отгрузки.

Согласно пункту 6.1 договора, в случае несвоевременной оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику за каждый день просрочки пеню в размере 0,1% от стоимости не оплаченного или несвоевременно оплаченного товара, но не более 20 % от стоимости поставленного товара.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не установлено законом или договором. В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Договор займа не содержит условий, ограничивающих или запрещающих уступку требования по обязательствам из этого договора, а также не предусматривает необходимость получения согласия должника на уступку требования по договору.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании неустойки с продолжением в связи с нарушением сроков оплаты судом признается обоснованным в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил, что неустойка, является значительно завышенной, просил суд снизить размер неустойки.

В соответствии с пунктами 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Информационным письмом ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что установленный договорами размер неустойки за просрочку оплаты работ (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Высота" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ярославская бумага" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 655 326 руб. долга, 986 862 руб. 84 коп. неустойки с продолжением начисления с 31.08.2023 года по день фактической оплаты долга, 45 563 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Высота" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 648 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова