Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А75-9086/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-43, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9086/2019
18 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредо» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Ленина, дом 6, корпус П, ОГРН 1038601258190 от 23.04.2003, ИНН 8603109002) к обществу с ограниченной ответственностью Комбинат школьного питания «Пеликан» (628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Лангепас, улица Парковая, дом 25, ОГРН 1188617008800 от 14.06.2018, ИНН 8607013100) о взыскании 2 051 505 рублей 75 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.05.2019,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кредо» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Комбинат школьного питания «Пеликан» (далее – ответчик) о взыскании 2 051 505 рублей 75 копеек, в том числе, 1 993 548 рублей 64 копеек – задолженности по договору поставки от 10.01.2019 № 1 (далее – договор), 57 957 рублей 11 копеек – договорной неустойки.

С учетом возражений ответчика, рротокольным определением от 18.06.2019 рассмотрение дела назначено на 09.07.2019 в 14 часов 00 минут.

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на исковых требованиях настаивал, согласно поданным уточнениям (л.д. 104-105).

Представители ответчика для участия не явились, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен, отзыв на иск не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 часов 40 минут 11.07.2019, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 106-112), просил взыскать с ответчика 2 050 888 рублей 14 копеек, в том числе, 1 992 931 рубля 03 копеек - задолженности, 57 957 рублей 11 копеек – договорной неустойки за период с 21.02.2019 по 10.04.2019.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы судебного дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, в период с января по февраль 2019 года в рамках договора (л.д. 22-25) истец (поставщик) осуществил поставку товара (продукты питания) ответчику (покупатель), в доказательство чего истцом представлены универсальные передаточные документы, подписанные представителем ответчика без замечаний (л.д. 26-90).

Товар на сумму 1 993 548 рублей 64 копейки ответчик не оплатил.

Истец обратился к ответчику с претензией, требуя оплаты задолженности (л.д. 91-93), после чего обратился в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств по оплате ответчик не представил, неоплаты товаров суду не пояснил.

С учетом подписанного сторонами акта сверки о размере долга ответчика перед истцом (л.д. 100-102), истец уточнил размер исковых требований в части основного долга до 1 992 931 рубля 03 копеек (л.д. 106-107).

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 57 957 рублей 11 копеек, согласно уточненному расчету (л.д. 110-111), за период 21.02.2019-10.04.2019, в порядке пункта 6.2. договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 6.2. договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, от стоимости неоплаченного товара.

В соответствии с пунктом 5.2. договора покупатель обязан оплатить отдельную партию товара в течение 30 календарных дней с момента ее передачи поставщиком покупателю по цене товара, указанной в товарной накладной, в соответствии с условиями договора.

Факт нарушения обязательств по оплате товара против согласованных договорных сроков (пункт 3.2. договора) ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, не оспорен ответчиком (пункт 5 определения от 14.05.2019), судом принимается, фактическим обстоятельствам дела и условиям договора соответствует. Первоначально допущенные истцом неточности в расчетах устранены истцом в ходе рассмотрения дела.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в сумме 57 957 рублей 11 копеек имеются.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком ни в части долга, ни в части пени, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенное заседание не обеспечена.

По изложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 1 992 931 рубля 03 копеек, пеня в размере 57 957 рублей 11 копеек - взысканию с ответчика в судебном порядке.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 11) относятся на ответчика.

В части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредо» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Комбинат школьного питания «Пеликан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредо» 2 050 888 рублей 14 копеек, в том числе, 1 992 931 рубль 03 копейки - задолженности, 57 957 рублей 11 копеек - пени, а также 33 254 рубля - расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кредо» из федерального бюджета 4 (четыре) рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.04.2019 № 388.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко