Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А76-18399/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18399/2020
31 августа 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы онлайн-заседания информационной системы "Картотека арбитражных дел" секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Электрогидромаш», ОГРН <***>, г. Екатеринбург

к акционерному общества «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск

о взыскании 1 402 410 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Электрогидромаш" (далее – истец, ООО "Компания "Электрогидромаш") обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" (далее – ответчик, АО "ЧЭМК") о взыскании задолженности по договору № 1437 от 11.08.2017 в сумме 1 389 770 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 640 руб.99 коп., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства.

Определением от 26.05.2020 настоящее заявление принято к производству арбитражного суда (л.д.1-2).

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО "Компания "Электрогидромаш" к АО "ЧЭМК" о взыскании задолженности по договору № 1437 от 11.08.2017 в сумме 1 389 770 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 956 руб. 33 коп. за период с 14.11.2019 по 27.08.2020, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему (л.д. 2-3, 32).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание полномочных представителей не направил (л.д. 40).

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО "Компания "Электрогидромаш" (поставщик) и АО "ЧЭМК" (покупатель) подписан договор №1437 от 11.08.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить поставщику цену полученного товара (пункт 1.1).

Наименование (ассортимент, номенклатура), количество, требования к качеству товара, срок (график, период) поставки, цена поставляемого по настоящему договору товара согласовываются сторонами в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью… (пункт 1.2).

19.09.2018 сторонами подписана спецификация №20 на сумму 2 552 440 руб., согласно которой, оплата товара производится по факту поставки оборудования в течении 3х дней.

Во исполнение условий договора и спецификации поставщик поставил в адрес покупателя товара по универсальному передаточному документу (далее – УПД) № УТ-2066 от 31.10.2019 на сумму 1 276 220 руб. (л.д. 13).

27.09.2019 сторонами подписана спецификация №23 на сумму 113 550 руб., по условиям которой оплата поставленного товара осуществляется в течении 60 дней, после получения оборудования.

Во исполнение указанной спецификации, поставщик поставил в адрес покупателя товара по УПД №УТ-1870 от 07.10.2019 на сумму 113 550 руб.

Поставленный товар покупателем не оплачен.

В связи с этим, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного по договору и товарной накладной товара в сумме 1 389 770 руб.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока по оплате товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 60 956 руб. 33 коп. за период с 14.11.2019 по 27.08.2020.

В случае возникновения разногласий в ходе исполнения настоящего договора все споры разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – десять рабочих дней со дня ее получения. При недостижении согласия спор рассматривается в арбитражном суде по месту нахождения покупателя (пункт 8.15).

25.02.2020 истцом ответчику направлено уведомление с требованием об уплате задолженности по договору.

Уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Подписанные сторонами договор, спецификации и УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также условиях его оплаты.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, спецификации, УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора №1437 от 11.08.2017.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар, который ответчиком не оплачен.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 389 770 руб.

Наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Доказательства оплаты товара ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 14.11.2019 по 27.08.2020 в размере 60 956 руб. 33 коп.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд признает его неверным, поскольку истцом применены средние показатели размера ставок рефинансирования, действующие в период нарушения спорного обязательства. Такой порядок исчисления процентов не предусмотрен условиями договора поставки и действующим законодательством.

В связи с чем, суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ:

По УПД №УТ-2066 от 31.10.2019 за период с 14.11.2019 по 27.08.2020 в сумме 54 033 руб. 40 коп., исходя из расчета: 7272,71+3496,49+8717,35+16109,66+8787,09+5186,82+4463,28;

По УПД№УТ-1870 от 07.10.2019 за период с 16.12.2019 по 27.08.2020 в сумме 4 160 руб. 47 коп., исходя из расчета: 311,10+775,61+1433,34+781,82+461,49+397,11.

В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 193 руб. 87 коп. за период с 14.11.2019 по 27.08.2020.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На этом основании, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по день фактической оплаты основного долга является правомерным и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 27 024 руб., что подтверждается платежным поручением №1286 от 19.05.2020.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Электрогидромаш" удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Компания "Электрогидромаш" задолженность по договору №1437 от 11.08.2017 в размере 1 389 770 (Один миллион триста восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят семь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019 по 27.08.2020 в размере 58 193 (Пятьдесят восемь тысяч сто девяносто три) руб. 87 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 27 024 (Двадцать семь тысяч двадцать четыре) руб.

Взыскать с ответчика – акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Компания "Электрогидромаш" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 389 770 (Один миллион триста восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят семь) руб., в размере, определенном в соответствии с существующими и опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды ставками за период с 28.08.2020 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 431 (Четыреста тридцать один) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Электрогидромаш" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 (Пятьдесят два) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых