Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № А42-6267/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


31 мая 2017 года

Дело №

А42-6267/2016



Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» Дауровой К.Э. (доверенность от 10.04.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Интеграл Групп» Уманцевой П.В. (доверенность от 10.09.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2016 (судья Петрова О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу № А42-6267/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл Групп», место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Марата, д. 1, ОГРН 1145190000670, ИНН 51900294445 (далее – ООО «Интеграл Групп»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», место нахождения: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683 (далее –ПАО «СК «Росгосстрах»), в лице Мурманского филиала о взыскании 888 503 руб. 15 коп. страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта, 217 406 руб. 50 коп. в возмещение утраты товарной стоимости, 15 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ВТБ Лизинг», место нахождения: 109147, Москва, Воронцовская ул., д. 43, стр.1, ОГРН 1037700259244, ИНН 7709378229 (далее – АО «ВТБ Лизинг»).

Решением от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ПАО «СК «Росгосстрах», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Податель жалобы указывает, что поврежденное транспортное средство страховщику на осмотр не представлялось, а взыскание ущерба, вызванного утратой товарной стоимости поврежденного транспортного средства, по его мнению, является неправомерным.

В судебном заседании представитель ПАО «СК «Росгосстрах» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «Интеграл Групп» просил оставить решение от 28.10.2016 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2017 без изменения, полагая их правомерными.

АО «ВТБ Лизинг» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором лизинга от 19.10.2015 № АЛ 46139/02-15 СПб АО «ВТБ Лизинг» (лизингодатель) предоставило ООО «Интеграл Групп» (лизингополучатель) во временное владение и пользование транспортное средство «VOLVO XC70» 2015 года выпуска.

ПАО «СК «Росгосстрах» (страховщик) и АО «ВТБ Лизинг» (страхователь) заключили договор от 10.11.2015 добровольного страхования транспортных средств, оформив полис серии 6003 № 1797342, застраховав таким образом транспортное средство «VOLVO XC70» 2015 года выпуска VIN YV1BZ81C6G1244000 по рискам «КАСКО» (Ущерб + Хищение) и «ДСАГО». Срок страхования определен с 11.11.2015 по 10.10.2018.

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Полная гибель» и «Хищение» является АО «ВТБ Лизинг» (лизингодатель); в остальных случаях – ООО «Интеграл Групп» (лизингополучатель).

По условиям договора страхования он действует в соответствии с Правилами добровольного страхования от 01.09.2008 № 171 транспортных средств и спецтехники, являющимися его неотъемлемой частью (далее – Правила страхования).

Страховая сумма по договору страхования в период с 11.11.2015 по 10.11.2016 составила 2 387 622 руб.

В период действия договора страхования 26.05.2016 в 17 час. 45 мин. на автомобиле марки «VOLVO XC70» государственный регистрационный знак Т232МХ51, припаркованном 25.05.2015 около 23 час. 00 мин. у дома № 2 А по ул. З. Космодемьянской в г. Мурманске, обнаружены механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением от 28.05.2016 участкового уполномоченного ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску. В возбуждении уголовного дела отказано.

ООО «Интеграл Групп» обратилось в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предложив страховой компании произвести осмотр поврежденного транспортного средства и согласовать время и место проведения осмотра.

ООО «Интеграл Групп» дважды предоставляло автомобиль для проведения осмотра: 12.07.2016 и 02.08.2016, предварительно уведомляя страховщика о его времени и месте.

Поскольку страховщик своего представителя на осмотр поврежденного автомобиля не направил, ООО «Интеграл Групп» с целью установления размера ущерба и решения вопроса об осуществлении страховой выплаты обратилось к независимому оценщику, согласно отчету которого от 09.08.2016 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые детали составила 888 503 руб. 15 коп., а величина утраты товарной стоимости автомобиля - 217 406 руб. 50 коп.

ООО «Интеграл Групп» направило в адрес страховой компании претензионное письмо, приложив к нему отчет оценщика, и, не получив положительного ответа, равно как и страхового возмещения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество по договору страхования может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт повреждения застрахованного автомобиля в период действия договора страхования и наступления страхового случая установлен судом по материалам дела.

Возможность определения условий, на которых заключается договор страхования, в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) закреплена в статье 943 ГК РФ.

В данном случае договор заключен и действует в соответствии с Правилами страхования.

Согласно пункту 13.6 Правил страхования по риску «Ущерб», в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на их выполнение.

В соответствии с пунктом 13.8 Правил страхования расчет стоимости восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

При этом утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств автомобиля, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как установлено судом по материалам дела, ООО «Интеграл Групп» своевременно известило ПАО «СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, однако осмотр транспортного средства страховщик своевременно не произвел.

Поскольку ответчик, дважды приглашавшийся на осмотр транспортного средства, не реализовал свое право на участие в его осмотре, довод ПАО «СК «Росгосстрах» о непредоставлении ему на осмотр поврежденного транспортного средства, приведенного в качестве обстоятельства, исключающего в данном случае ответственность страховой компании, правомерно отклонен судом как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Оценив представленный истцом отчет независимого оценщика, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности его принятия в качестве надлежащего доказательства. Альтернативный отчет оценщика, определяющий размер подлежащего выплате страхового возмещения, ответчиком суду не представлен.

Возражений относительно неправомерности взыскания 15 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика не приведено.

При таком положении, кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ООО «Интеграл Групп» исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу № А42-6267/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.О Матлина


Судьи


С.А. Ломакин

В.В. Старченкова