Решение от 1 июня 2019 г. по делу № А40-31474/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31474/19-87-184
г. Москва
02 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Агеевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Эртекс» к ООО «ФОРУМ ТРЕЙДИНГ», ООО «Форум»

о взыскании 583 966 руб. 33 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019 г.

В судебное заседание не явился ответчики.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эртекс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ФОРУМ ТРЕЙДИНГ», ООО «Форум» о взыскании по договору № 25216 от 24.03.2017 г. солидарно задолженности в размере 521 593,70 руб., неустойки за просрочку оплаты суммы основной задолженности в размере, определяемом по день фактического исполнения обязательств; о взыскании и с ООО «Форум» неустойки в соответствии с п. 2.4 договора поручительства № 31/03/17-1 от 31.03.2017 г. размере 1% от суммы задолженности (состоящей из долга и неустойки ООО «ФОРУМ ТРЕЙДИНГ») за каждый календарный день просрочки платежа в размере, определяемом за период с даты настоящего иска по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании с ООО «Форум» неустойки в соответствии с п. 2.4 договора поручительства № 31/03/17-1 от 31.03.2017 г. размере 1% от суммы задолженности (состоящей из долга и неустойки ООО «ФОРУМ ТРЕЙДИНГ») за каждый календарный день просрочки платежа в размере, определяемом за период с даты настоящего иска по день фактического исполнения обязательства, в остальной части поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

В судебное заседание не явились ответчики; отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представили.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, с учетом заявления об отказе от иска в части, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив полномочия лица, подписавшего частичный отказ от иска, считает, что заявленный отказ от иска не противоречит законам, не нарушает права и интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, в связи с чем, подлежит принятию судом, а заявленные исковые требования в оставшейся части подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Эртекс» (поставщик) и ООО «ФОРУМ ТРЕЙДИНГ» (покупатель) заключен договор поставки товара от 24.03.2017 г. № 25216 (далее – договор поставки), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить поставляемый товар по наименованию, в количестве и ассортименте, указанном в заказе.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в рамках договора поставки он поставил покупателю товар на общую сумму 546 593 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов № 91853 от 10.12.2018 г., № 92089 от 12.12.2018 г., № 92568 от 20.12.2018 г.

Товар был принят ООО «ФОРУМ ТРЕЙДИНГ» в полном объеме без претензий относительно его качества и количества, что подтверждается оттиском печати организации ответчика и подписью уполномоченных лиц на универсальных передаточных документах.

В соответствии с п. 4.3 договора поставки стороны согласовали в приложении № 1 от 31.03.2017 г. порядок оплаты товара с отсрочкой платежа в 14 календарных дней с даты накладной.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указывает истец, в настоящий момент у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 521 593 руб. 70 коп.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен. Сумма задолженности в настоящее время составляет 521 593 руб. 70 коп.

Суд считает факт наличия задолженности по договору поставки документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными в сумме 521 593 руб. 70 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора, в случае просрочки оплаты товара покупателем, поставщик имеет право потребовать выплаты неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% (ноль целых одна десятая) от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 6.2 договора истец начислил ответчику пени в сумме 107 229 руб. 69 коп. за период с 31.03.2017 г. по 08.05.2019 г.

Поскольку ООО «ФОРУМ ТРЕЙДИНГ» не исполнил обязанность по внесению предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом, требование о взыскании неустойки в размере 107 229 руб. 69 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ФОРУМ ТРЕЙДИНГ» между истцом и ООО «Форум» заключен договор поручительства №31/03/17-1 от 31.03.2017 г., по условиям которого (пункт 1.1 договора поручительства) ООО «Форум» принял на себя обязательства отвечать перед истцом за ООО «ФОРУМ ТРЕЙДИНГ» в рамках договора поставки товара от 24.03.2017 г. № 25216.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.4 договора поручительства ООО «Форум» обязан в течение пяти календарных дней с даты получения им соответствующего уведомления истца произвести уплату всей суммы задолженности ООО «ФОРУМ ТРЕЙДИНГ».

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ч.1 ст.363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В адрес ответчиков истцом были направлены требования об исполнении обязательств, однако, требования оставлены без исполнения. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку основным должником и поручителем не исполнены обязательства по оплате поставленного товара в рамках договора № 25216 от 24.03.2017 г., то суд приходит к выводу о правомерности требований истца о солидарном взыскании денежных средств с ответчиков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, сумма неустойки по момент фактической оплаты долга подлежит взысканию с ответчиков, поскольку ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения условий договора.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчиков на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 11, 12, 307-309, 323, 330, 361, 363, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании с ООО «Форум» неустойки в соответствии с п. 2.4 договора поручительства № 31/03/17-1 от 31.03.2017 г. размере 1% от суммы задолженности (состоящей из долга и неустойки ООО «ФОРУМ ТРЕЙДИНГ») за каждый календарный день просрочки платежа в размере, определяемом за период с даты настоящего иска по день фактического исполнения обязательства.

Производство по делу № А40-31474/18-87-184 в данной части прекратить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРУМ ТРЕЙДИНГ» (ОГРН 1177746219672, ИНН 7720372661) и Общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ОГРН 1127746237080, ИНН 7720746123) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эртекс» (ОГРН 1087746630080, ИНН 7707664658) задолженность в размере 521 593 (пятьсот двадцать одна тысяча пятьсот девяносто три) рубля 70 (семьдесят) копеек, неустойку в размере 107 229 (сто семь тысяч двести двадцать девять) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 521 593 руб. 70 коп. за период с 09.05.2019 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 14 679 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.Н. Агеева