Решение от 30 января 2024 г. по делу № А84-10774/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10774/2023
30 января 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения принята 23.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2024

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Ражкова Р.А., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Архангельская Обл] к ответчику Акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка»; Акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «СМЗ» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Архангельская Область]

о взыскании задолженности по договору,

при участии сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 (онлайн), от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.09.2023, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Северное производственное объединение «Арктика» обратилось к Акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка»; Акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «СМЗ» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 26.06.2020 № 876-521/185/09/4050 в сумме 850 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.

13.09.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в размере 89 309 914 руб. 89 коп.

В судебном заседании 07.11.2023 по делу № А84-8537/2023 суд определил выделить в отдельное производство требования о взыскании задолженности 56 437 062 рублей, а также вопрос о распределении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 126 384 рубля 76 копеек.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2023 суд взыскал с Акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в пользу Акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» задолженность 32 872 852, 89 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20 000, 00 руб.

Суд взыскал с Акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 084, 57 руб.

В данном деле №А84-10774/23 суд определил рассмотреть требование истца о взыскании задолженности 56 437 062 рублей, а также вопрос о распределении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 126 384 рубля 76 копеек.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между АО «СПО «Арктика» (далее - истец, исполнитель) и АО «ЦС «Звездочка» (далее - ответчик, заказчик) заключен договор от 26.06.2020 № 876-521/185/09/4050 (далее также - Договор) на выполнение электромонтажных и регулировочно-сдаточных работ на несамоходном плавучем кране грузоподъемностью 700 т проекта ПК 700 «Григорий Просянкин». От имени ответчика Договор был подписан директором филиала «Севастопольский морской завод» акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» ФИО4, действующим по доверенности №545/378- ФД от 19.12.2019, выданной генеральным директором АО «ЦС «Звездочка».

В соответствии с п.2.7. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2022 №2/09/4597) начало выполнения работ: в течение 5 календарных дней с момента подписания Договора. Завершение выполнения работ по Договору: 30 июня 2022 года с возможностью продления действия договора по соглашению Сторон.

Согласно п.3.1. Договора цена Договора в объеме работ и комплектующих, учтенных на момент его заключения, определяется Протоколом согласования договорной цены на выполнение ЭМР и РСР (Приложение № 3 к Договору). Перед согласованием Протокола Исполнитель направляет Заказчику расчетно-калькуляционные материалы обоснования договорной цены.

В соответствии Приложением №3 к Договору - Протоколом №4482 согласования контрактной (договорной) цены согласно договору 876-521/185 - согласованная Сторонами цена Договора составила 156 769 617,00 рублей, кроме того НДС 20% - 31 353 923,40 рублей, итого с НДС: 188 123 540,40 рублей.

Порядок расчетов установлен в п.3.6. Договора, согласно которому оплата по настоящему Договору осуществляется Заказчиком после подписания Договора путём безналичного расчёта в следующем порядке:

п.3.6.1. (в редакции дополнительного соглашения №1/09/4232) аванс - в размере 30% от общей суммы настоящего Договора, при условии открытия Исполнителем отдельного счета, открытого в уполномоченном банке (ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"), а также получения Заказчиком оригинала настоящего Договора, подписанного Сторонами, в срок, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты выставления Исполнителем счета, выплачивается Заказчиком двумя траншами:

первый, в размере 23 564 309 (Двадцать три миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи триста девять) рублей 23 коп.,

второй, в размере 32 872 852 (Тридцать два миллиона восемьсот семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 89 коп.

п.3.6.2, (в редакции протокола разногласий) второй этап — авансовый платеж в размере 30,0% от общей суммы настоящего Договора после заключения Исполнителем договоров на поставку оборудования и материалов, и предоставления Заказчику уведомления о готовности продукции: кабельной, комплектующих изделий и вспомогательных материалов.

п.3.6.3. (в редакции протокола разногласий) третий этап - окончательный расчет в размере 40,0% от общей суммы настоящего Договора, на основании выставленного Исполнителем счета и счета фактуры в течение 10 (десяти) рабочих дней после выполнения полного объема работ и предоставления Исполнителем оригиналов документов, указанных в п. 4.12. настоящего Договора (после проведения ШИ и ходовых испытаний при условии поступления денежных средств от Генерального заказчика), (3-ий этап может быть изменён в зависимости от изменения графика платежей с Генеральным заказчиком).

Как следует из предоставленных документов, договор от 26.06.2020 № 876- 521/185/09/4050 является договором подряда на выполнение электромонтажных и регулировочно-сдаточных работ на несамоходном плавучем кране грузоподъемностью 700 т проекта ПК 700 «Григорий Просянкин», в подпункте 3.6.1. которого предусмотрена обязанность Заказчика по уплате аванса в размере 30% от общей суммы настоящего Договора, при условии открытия Исполнителем отдельного счета, открытого в уполномоченном банке (ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"), а также получения Заказчиком оригинала настоящего Договора, подписанного Сторонами, в срок, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты выставления Исполнителем счета, двумя траншами:

первый, в размере 23 564 309 (Двадцать три миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи триста девять) рублей 23 коп.,

второй, в размере 32 872 852 (Тридцать два миллиона восемьсот семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 89 коп.

В пункте 3.6.2. Договор обязывает Заказчика уплатить авансовый платеж в размере 30,0% от общей суммы настоящего Договора после заключения Исполнителем договоров на поставку оборудования и материалов, и предоставления Заказчику уведомления о готовности продукции: кабельной, комплектующих изделий и вспомогательных материалов

Истец выставил в адрес ответчика счета на оплату аванса №6338 на сумму 23 564 309 руб. 23 коп. и №6339 на сумму 32 872 852 руб. 89 коп.

С целью соблюдения условия, предусмотренного п.3.6.2. Договора для получения второго аванса в размере 30% от общей суммы Договора истец:

1. заключил договоры на поставку электрослесарного насыщения (ЭСН) с ООО «ЭТУ-НТ» от 16.11.2020 № 24-20, ООО «НЭМО» от 22.12.2022 № 22-20 на общую сумму 15 398 513 руб. 65 коп. (с учетом НДС), договор с ООО «Технологии морских систем» от 06.10.2021 № 1222187301221020105001125/061021 на сумму 5 326 912 руб. 80 коп. (с учетом НДС), договор с ООО «Технологии морских систем» от 21.12.2021 №1222187301221020105001125/211221 на поставку кабельно-проводниковой продукции для строительства проекта ПК700 (в объеме Спецификации №1) на сумму 66 359 216 руб. 25 коп. в т.ч. НДС, о чем уведомлял ответчика письмами от 25.04.2022 № 75-08-07/9496, от 17.05.2022 № 75-08-07/11395 и от 17.01.2023 № 75-08/969).

2. 27.07.2022 уведомил ответчика о готовности к отгрузке первой партии кабельной продукции по ПК700.360067.012ТТ на общую сумму 66 359 216 рублей 25 копеек (с учетом НДС), а также кабеля марки MG BUS RS-485 2x2x0,78 для проектов ПК400 и ПК700, закупленного на основании корректировки заказной ведомости на проект ПК400 и в соответствии с техническими требованиями ПК700.360067.063ТТ на сумму 5 171 760 рублей (с учетом НДС).

Уведомление о готовности продукции к отгрузке получено ответчиком 27.07.2022, в этом же уведомлении предлагалось сообщить сроки оплаты готовой к отгрузке продукции на сумму 71 530 976,25 (с учетом НДС). Таким образом, у истца возникло право требовать от ответчика уплатить первый и второй авансы в порядке, указанном в подпунктах 3.6.1. и 3.6.2. Договора, на общую сумму 112 868 224 руб. 12 коп.

Ответчиком, в свою очередь, оплачен только первый транш первого аванса в сумме 23 564 309 руб. 23 коп. по счету №6338, счет №6339 на сумму 32 872 852 руб. 89 коп оставлен без оплаты, второй авансовый платеж в сумме 56 437 062 руб. ответчиком не оплачен, общая задолженность ответчика по недоплаченным авансам по Договору составила 89 309 914 руб. 89 коп., в том числе НДС.

После направления 27.07.2022 ответчику уведомления о готовности продукции к отгрузке истец неоднократно обращался к ответчику с письмами (от 29.08.2022 № 75-08- 07/20988, от 19.10.2022 № 75-08-07/25976, от 17.01.2023 № 75-08/969) о необходимости оплаты по Договору, предлагая ответчику различные варианты погашения образовавшейся задолженности.

18.10.2022 истец обратился к ответчику с претензией №27-12/26146, в которой просил ответчика в кратчайшие сроки уплатить задолженность по счету №6339 на сумму 32 872 852 руб. 89 коп.

Указанная претензия направлена истцом в филиал «Севастопольский морской завод» АО «ЦС «Звездочка» (г.Севастополь) по электронной почте 18.10.2022, почтой России 24.10.2022, согласно информации из сервиса по отслеживанию почтовых отправлений «Почта России» претензия получена филиалом - 15.11.2022. Кроме того, второй экземпляр претензии был направлен в головную организацию - АО «ЦС «Звездочка» (г.Северодвинск) по электронной почте 18.10.2022, почтой России 24.10.2022, согласно данным сервиса по отслеживанию почтовых отправлений «Почта России» претензия получена головной организацией 26.10.2022.

В ответ на претензию ответчик (филиал «Севастопольский морской завод» АО «ЦС «Звездочка») письмом от 10.11.2022 №876-511-11/4743 уведомил истца об отсутствии у ответчика денежных средств для исполнения своих обязательств по оплате и о временной приостановке работ на заказе с 30.05.2022 до решения вопроса о дополнительном финансировании.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2023 по делу № А84-5837/23 суд взыскал с Акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в пользу Акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» задолженность признанный ответчиком долг в сумме 32 872 852, 89 руб.

Относительно требования о взыскании 56 437 062 рублей долга суд отмечает следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Абзацем 2 п. 6 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В целях исполнения обязательств по контракту от 11.05.2018 №3903/35551 на строительство несамоходного плавучего крапа грузоподъемностью 700 тонн проекта ПК700 «Григорий Просянкин», между филиалом «Севморзавод» АО «ЦС «Звездочка» (далее — Филиал) и АО «СПО «Арктика» заключен договор от 26.06.2020 №876-521/185/09/4050, предметом которого является выполнение комплекса электромонтажных и регулировочно-сдаточных работ (далее – Договор).

Согласно пункту 3.6.2 Договора (в ред. протокола разногласий) второй этап - авансовый платеж в размере 30% от общей суммы договора осуществляется после заключения Исполнителем договоров на поставку оборудования и материалов, и предоставления Заказчику уведомления о готовности продукции: кабельной, комплектующих изделий и вспомогательных материалов.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора исполнитель закупает кабельную продукцию, оборудование, материалы для выполнения электромонтажных работ в соответствии с ТЗ (приложение №1 к Договору).

Однако, АО «СПО «Арктика» своими письмами от 27.07.2022 №75-08-07/18073; от 29.08.2022 №75-08-07/18073 уведомило АО «ЦС «Звездочка» только о готовности первой партии продукции, т.е. о частичной готовности по некоторым позициям ТЗ.

Таким образом, поскольку отсутствует документация и уведомление о готовности продукции в объеме, предусмотренном ТЗ, то обусловленное договорными условиями обстоятельство не наступило, соответственно, основание для оплаты второго этапа по пункту 3.6.2 Договора у АО «ЦС «Звездочка» не возникло.

Частичная готовность продукции, закупаемая в рамках исполнения договора, не свидетельствует о соблюдении истцом условия, предусмотренного п. 3.6.2 договора для получения второго аванса в размере 30% от общей суммы договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, цепа Договора в объеме работ и комплектующих, учтенных на момент его заключения, определяется Протоколом согласования договорной цены на выполнение ЭМР и РСР (Приложение №3 к Договору).

Согласно Приложению № 3 к Договору «Протокол согласования договорной цены договорная цена между сторонами согласована в размере 188 123 540,4 рублей, в том числе НДС. При этом ни договором, ни протоколом согласования договорной цены не определена стоимость материалов, необходимых и закупаемых исполнителем для выполнения работ по договору.

Представленная сметная калькуляция № 4482 сама по себе не подтверждает факт выполнения работ определенного вида и по согласованной стоимости, а также не подтверждает факт предъявления объема и стоимости работ, необходимых для перечисления аванса.

Дополнительное соглашение об увеличении договорной цены, по причине возрастания стоимости материалов, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора, между сторонами не заключалось.

В соответствии с пунктом 2.2. договора исполнитель принял на себя обязательства в рамках установленной цены договора закупить кабельную продукцию, оборудование, материалы для выполнения электромонтажных работ в соответствии с ГЗ (приложение №1 к Договору).

Пунктом 2.2. Приложения № 1 к Техническому заданию «Требования к выполнению работ и объем выполнения работ» установлено, что в рамках объема выполняемых Исполнителем работ, Исполнитель осуществляет заготовительные работы, а именно: закупка кабельной продукции, материалов, электрооборудования, полуфабрикатов, комплектующих изделий согласно Приложению №2 к Техническому заданию.

В свою очередь Приложением №2 к Техническому заданию четко определен перечень РКД на поставляемые Исполнителем кабельную продукцию, оборудование, вспомогательные и расходные материалы для выполнения электромонтажных работ.

Таким образом, конкретный объем и номенклатура закупаемых материалов определяется Договором и РКД.

Согласно пункту 3.6.2 Договора (в ред. протокола разногласий) второй этап - авансовый платеж в размере 30% от общей суммы договора осуществляется после заключения исполнителем договоров на поставку оборудования и материалов, и предоставления заказчику уведомления о готовности продукции: кабельной, комплектующих изделий и вспомогательных материалов.

Из материалов дела усматривается, что истец не полностью закупил материалы, предусмотренные Приложением №2 к Техническому заданию.

Таким образом, АО «СПО «Арктика» не выполнило заготовительные работы в части закупки материалов в объеме, предусмотренном договором, следовательно, оснований для выплаты аванса по п. 3.6.2 Договора (в ред. протокола разногласий) у АО «ЦС «Звездочка» не имеется.

Кроме того, выплата аванса по договору не поставлена в зависимость от понесенных подрядчиком расходов на закупаемые материалы, при этом стоимость закупаемых за счет подрядчика материалов договором не зафиксирована.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что сумма понесенных подрядчиком расходов на закупаемые материалы превышает сумму авансов, поэтому есть основания для выплаты авансового платежа по пункту 3.6.2 договора, являются несостоятельными и противоречат условиям договора.

При таких обстоятельствах, требование истца об оплате аванса и взыскании с ответчика 56 437 062 рублей является необоснованным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина, в том числе уплаченная за требование, рассмотренное в рамках дела № А84-8537/2023, относится на истца.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного суд, Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Архангельская Область] в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 126 384 (Сто двадцать шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 76 копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков