Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А68-3853/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А68-3853/2022
г. Калуга
18» января 2023 года
Резолютивная часть постановления изготовлена «17» января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме «18» января 2023 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Нарусова М.М.

ФИО1


без участия представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А68-3853/2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее - УФССП России по Тульской области) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - МТУ Росимущества) об обязании принять в установленном порядке в казну Российской Федерации нежилые помещения №№ 13, 14, 15, общей площадью 47,4 кв.м, расположенные по адресу: <...>

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022, исковые требования удовлетворены.

УФССП России по Тульской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Ссылается на отсутствие у него полномочий на принятие спорного имущества в казну Российской Федерации

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей, указанных лиц.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением от 25.05.2016 № 111-р «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тульской области» Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области закреплено на праве оперативного управления за УФССП России по Тульской области федеральное недвижимое имущество - нежилые помещения первого этажа, номера на поэтажном плане №№ 13, 14, 15, общей площадью 47,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

УФССП России по Тульской области обратилось в АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о выдаче техплана на вышеуказанные помещения. Согласно ответу АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выдать технический план не предоставляется возможным, так как нежилое помещение № 13 (коридор) не отвечает требованиям изолированности и через него осуществляется доступ в другие помещения с номерами на поэтажном плане № 1,2. В связи с этим, в случае изготовления технического плана на данные помещения, орган кадастрового учета вправе принять решение об отказе в постановке на кадастровый учет вышеуказанного нежилого помещения в качестве самостоятельного объекта недвижимости в соответствии с ч. 7 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Письмами от 20.03.2017, от 10.05.2017 УФССП России по Тульской области обращалось к ответчику с просьбой внести изменения в распоряжение от 25.05.2016 № 111-р, а именно: исключить помещения первого этажа № 13, площадью 16,1 кв.м, в связи с невозможностью регистрации права оперативного управления и просьбой разъяснить порядок постановки на кадастровый учет спорного помещения № 13.

03.07.2021 проведено рабочее совещание с участием начальника Одоевского отделения ГУ ТО «Областное БТИ», представителя Одоевского отдела Росреестра по Тульской области, в ходе которого установлено, что вышеуказанное помещение не отвечает требованиям изолированности, поставить его на кадастровый учет не представляется возможным до внесения изменений в распоряжение ТУ Росимущества в Тульской области от 25.05.2016 № 111 -р.

05.07.2021 УФССП России по Тульской области обратилось к МТУ Росимущества с просьбой в кратчайшие сроки решить вопрос о внесении изменений в вышеуказанное распоряжение и исключить из п. 1 перечня помещение № 13 (коридор).

23.08.2021 МТУ Росимущества указало на то, что у них отсутствуют правовые основания и технические возможности для осуществления учета нежилого помещения № 13 (коридор) в поэтажном плане в составе государственной казны Российской Федерации.

По мнению истца, в настоящее время в связи с проведенными организационно-штатными мероприятиями в ФССП России отсутствует необходимость в использовании указанного недвижимого имущества. Отказ от права оперативного управления нежилыми помещениями №№ 13, 14, 15, расположенными по адресу: <...>, был согласован с центральным аппаратом ФССП России (письмо от 12.10.2021).

УФССП России по Тульской области обратилось в МТУ Росимущества с требованием о передаче и исключении из реестра федерального имущества указанного объекта недвижимого имущества (письмо от 22.10.2021).

Неисполнение требования истца в добровольном порядке послужило причиной обращения последнего в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, пришли к обоснованному выводу о наличии у истца при установленных условиях (неиспользование имущества по назначению) права на отказ от имущества, предоставленного ему на праве оперативного управления, в связи с чем удовлетворили иск.

Из содержания пунктов 4.1.9, 4.2.15 Приказа Росимущества от 19.12.2016 № 469 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» следует, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», учет федерального имущества и ведение реестра осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом: имущества (включая земельные участки, в том числе предоставленные в пользование юридическим и физическим лицам на основании соответствующих договоров), составляющих государственную казну Российской Федерации, расположенного на территории Российской Федерации, по месту его нахождения в соответствии с компетенцией, определяемой положениями о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии у него полномочий на принятие спорного имущества в казну Российской Федерации правомерно отклонен судами двух инстанций, поскольку не соответствует вышеуказанным нормативно - правовым актам.

Ссылка ответчика на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 № 307-ЭС17-7473, обоснованно не принята судами во внимание, поскольку данный акт принят по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды двух инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А68-3853/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий У.В. Серокурова


Судьи М.М. Нарусов


ФИО1