Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А57-14417/2023

627/2023-252803(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14417/2023
город Саратов
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Алмаз», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному автономному учреждению «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 18/ЭС-П от 18.02.2020 г. за период октябрь 2022 г. - март 2023 г. в размере 773076,36 руб., пени согласно п.п. 7.2.2 пункта 7.02. раздела 7 договора за период с 01.12.2022 г. по 26.05.2023 г. в размере 20195,42 руб., пени по день фактической уплаты суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины.

при участии: лица, участвующие в деле, - не явились

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Алмаз» к Государственному автономному учреждению «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» о взыскании задолженности по договору № 18/ЭС-П от 18.02.2020 г. за период октябрь 2022 г. - март 2023 г. в размере 773076,36 руб., пени согласно п.п. 7.2.2 пункта 7.02. раздела 7 договора за период с 01.12.2022 г. по 26.05.2023 г. в размере 20195,42 руб., пени по день фактической уплаты суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного

заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Между акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Алмаз» (далее - АО «НЛП «Алмаз») ОГРН <***> ИНН <***> (Поставщик) (далее по тексту - Истец) и Государственным автономным учреждением «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (далее - ГАУ «Агентство по ФИО2 СО») ОГРН <***> ИНН <***> (Заказчик) (далее по тексту - Ответчик), заключен договор поставки № 18/ЭС-П от 18.02.2020 г. (далее по тексту - Договор) на поставку товара в количестве и по цепе в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) к Договору на сумму 4 831 726 (четыре миллиона восемьсот тридцать одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 86 копеек, в том числе НДС 20%, что составляет 805 287 (восемьсот пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 81 копейка.

Согласно п. 1.3. Раздела 1 Договора, срок поставки товара: в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты заключения договора. Допускается поставка отдельными партиями.

Согласно товарной накладной № 2495 от 07.04.2020 г. истцом в адрес ответчика был отгружен товар па сумму 4 831 726 (четыре миллиона восемьсот тридцать одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 86 копеек.

Согласно п. 4.6. договора. Товар считается поставленным после подписания Сторонами документа о приемке.

Товар принят ответчиком, претензии к количеству и качеству товара у стороны отсутствуют.

Согласно п. 3.5. Раздела 3 Договора, оплата за поставленный товар производится безналичным расчетом путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика ежемесячно в течение 36 (тридцати шести) месяцев со дня подписания Сторонами документа о приемке ТОРГ-12, не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, согласно Графика платежей (Приложение № 2) к договору.

Ответчиком не произведена оплата платежей согласно Графика платежей (Приложение № 2) к договору № 18/ЭС-Г1 от 18.02.2020 г. за период октябрь 2022 г. - март 2023 г. в размере 773 076,36 (семьсот семьдесят три тысячи семьдесят шесть) рублей 36 копеек.

В адрес Ответчика были направлены претензионные письма исх. № 390/2234 от 28.04.2023 г. (получено 12.05.2023 г.) с требованием об оплате суммы долга за поставленный Истцом товар по договору № 18/ЭС-П от I 8.02.2020 г., уплате пени (исх. № 390/3662 от 26.05.2023 г.).

Оплата задолженности Ответчиком не была произведена, что явилось основанием к обращению Истца за судебной защитой нарушенного права.

Буквальное толкование условий договора поставки № 18/ЭС-П от 18.02.2020 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 18/ЭС-П от 18.02.2020 г. определены все существенные условия договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 773076,36 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Универсальные передаточные документы на общую сумму 773076,36 руб. подписаны полномочными представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Подписанные ответчиком универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно представленным документам, ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика в размере 773076,36 руб. не произведена, таким образом неоплаченная ответчиком задолженность составляет 773076,36 руб.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по передаче товара подтверждается универсальными передаточными документами с отметкой о принятии продукции ответчиком.

Ответчик отплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик задолженность признает, расчет неустойки не оспаривает.

На дату подачи искового заявления оплата товара в размере 773076,36 руб. ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит требования о взыскании задолженности в размере 773076,36 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.12.2022 по 26.05.2023 в размере 20195,42 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 7.2.1., п.п. 7.2.2 пункта 7.2. Раздела 7 Договора, ответственность Заказчика, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты, пени ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 18/ЭС-П от 18.02.2020 г. в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 18/ЭС-П от 18.02.2020 г., установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по договору № 18/ЭС-П от 18.02.2020 г. до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности правомерны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 18865 рублей (платежное поручение № 5398 от 08.06.2023).

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в размере 18865 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Алмаз», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

задолженность по договору № 18/ЭС-П от 18.02.2020 г. за период октябрь 2022 г. - март 2023 г. в размере 773076,36 рублей, пени за период с 01.12.2022 г. по 26.05.2023 г. в размере 20195,42 рублей, с последующим начислением пени согласно п.п. 7.2.2 пункта 7.2. раздела 7 договора № 18/ЭС-П от 18.02.2020 г., начиная с 27.05.2023 года по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18865 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья арбитражного суда В. Е. Козикова Саратовской области