Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А56-75322/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75322/2019
05 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "ТЕКО-НЕВА"; общество с ограниченной ответственностью "ТЕКО-НЕВА"; (адрес: Россия 196143, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина д. 45, кв. 44; Россия 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 86, лит. М, оф. 512; Россия 196143, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина д. 45, кв. 44, ОГРН: 1167847471043; 1167847471043);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЙМАКС"; (адрес: Россия 195213, Санкт-Петербург, ул. Казанская д. 7, оф. 2; Россия 199406, Санкт-Петербург, ул. Гаванская, д. 47, лит. А, пом. 8-А, ОГРН: 1167847217306);

третье лицо: ЛО ГУП "НЕДВИЖИМОСТЬ" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного д.3, ОГРН: )

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 25.06.2020)

– от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕКО-НЕВА» (далее – ООО «ТЕКО-НЕВА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЙМАКС» (далее – ООО «ВОЙМАКС») о взыскании 133 200 руб. задолженности и 133 200 руб. неустойки по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 07.12.2018 № 18EE0W8 (далее – договор № 18EE0W8).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ленинградское областного государственного унитарного предприятия "НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее – Предприятие).

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ВОЙМАКС» (заказчик) и ООО «ТЕКО-НЕВА» (подрядчик) заключили договор № 18EE0W8, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить для Заказчика строительно-монтажные работы на объекте: помещение ситуационного центра, расположенном по адресу: <...> 12Н-11-14, а Заказчик обязуется создать Подрядчику установленные Договором условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить его.

По пункту 1.2 договора № 18EE0W8 подрядчик обязуется выполнить следующие строительно-монтажные работы: демонтажные работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 Договора).

Согласно пункту 1.3 договора № 18EE0W8 срок выполнения (завершения) работ по Договору 7 календарных дней с даты подписания Договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора необходимые для выполнения Работ оборудование и материалы Подрядчик приобретает своими силами и за свой счет.

В пункте 2.1 договора № 18EE0W8 определено, что подрядчик обязуется выполнить Работы в срок до 7 календарных дней с даты подписания Договора, учитывая, что начало Работ должно быт не позднее 08.12.2018, а окончание работ не позднее 15.12.2018.

В силу пункта 2.2 договора № 18EE0W8 подрядчик имеет право выполнить (завершить) Работы досрочно, то есть ранее 15.12.2018.

По пункту 3.1 договора № 18EE0W8 стоимость Работ согласована Сторонами и составляет 133 200 руб.

По пункту 3.2 договора № 18EE0W8 оплата Работ производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ (Приложение №2 Договора).

Согласно пункту 7.1 договора № 18EE0W8 в случае нарушения Подрядчиком сроков, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 3000 руб. за каждый день просрочки.

ООО «ТЕКО-НЕВА», ссылаясь на выполнение работ по договору № 18EE0W8 в полном объеме и отказ ООО «ВОЙМАКС» их оплатить, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

ООО «ТЕКО-НЕВА» указало, что 14.12.2018 все работы по договору № 18EE0W8 были завершены.

В подтверждение выполнения работ по спорному договору № 18EE0W8 ООО «ТЕКО-НЕВА» представило односторонний акт от 14.12.2018, направленный заказчику по Почте России 17.04.2019.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, пр. Суворовский, д. 67, лит. А, находится в государственной собственности.

Государственным заказчиком выполнения работ в спорном здании являлось Предприятие.

Поскольку в здании введен пропускной режим, Предприятие оформляло пропуски работников для выполнения работ.

Между ООО «ТЕКО-НЕВА» и Предприятием были заключены несколько договоров по выполнению ремонтно-строительных работ в помещениях спорного здания.

Как указало ООО «ТЕКО-НЕВА», работы по иным договорам в спорный период (с 08.12.2018 по 15.12.2018), кроме договора № 18EE0W8, заключенного с ООО «ВОЙМАКС», были им завершены.

По запросу суда Предприятие сообщило, что не располагает актом сдачи-приемки работ, подписанным ФИО3 от лица ООО «ТЕКО-НЕВА» по результатам ремонта помещения № 12Н-11-14, а также в журнале учета выдачи ключей отсутствуют записи о выдаче ключей от названного помещения в спорный период.

При этом в материалы дела представлен договор Предприятия и общества с ограниченной ответственностью «Балтавтопоиск» (далее – Общество) от 21.12.2018 № 21/12/18/1 о выполнении аналогичных ремонтно-строительных работ в помещениях 12Н-11-14 задания адресу: Санкт-Петербург, пр. Суворовский, д. 67, лит. А, которые предъявило ООО «ТЕКО-НЕВА».

По пункту 3.1 названного договора дата начала работ 21.12.2018, дата окончания работ 11.01.2019.

Между Предприятием и Обществом подписан акт формы КС-2 от 24.12.2018 № 1 за период с 21.12.2018 по 24.12.2018. Данные работы заказчик оплатил платежным поручением от 24.12.2018 № 3412.

Как следует из заявок на проход и въезд автотранспорта при проведении ООО «ТЕКО-НЕВА» работ в период с 01.12.2018 по 30.01.2019, в помещение № 12Н-11-14 (номера кабинетов 201 и 205) заявка истцом не подавалась.

Исходя из материалов дела, ООО «ТЕКО-НЕВА» не представило достоверных доказательств выполнения работ в спорном помещении в указанный период.

В удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.