Постановление от 10 ноября 2023 г. по делу № А21-12483/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 ноября 2023 года

Дело №

А21-12483/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), ФИО2 (доверенность от 14.11.2022),

рассмотрев 26.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А21-12483/2022,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Гусев-Водоканал» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее - Министерство) в предоставлении Обществу в пользование водного объекта (части водного объекта) - реки Красной-Блендзянки (Роминте), оформленного письмом от 19.09.2022 № 3766-МПР, а также об обязании Министерства принять решение о предоставлении в пользование Обществу указанного водного объекта в совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов с целью сброса сточных вод, на срок, установленный действующим законодательством.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Министерства поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 01.09.2022 обратилось в Министерство с заявлением (с приложением необходимого комплекта документов и материалов) о предоставления в пользование заявителю водного объекта (части водного объекта) - реки Красной-Блендзянки (Роминте) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Письмом от 01.09.2022 № 3131-МПР Министерство приостановило рассмотрение вопроса о предоставлении водного объекта в пользование. В дальнейшем Министерство письмом от 19.09.2022 № 3766-МПР направило Обществу мотивированный отказ в предоставлении водного объекта, а также возвратило представленные на рассмотрение документы и материалы.

Основанием для отказа в предоставлении в пользование водного объекта или его части послужило непредставление заявителем доработанных документов в течение 5 рабочих дней в соответствии с пунктом 20 «Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 № 18 «О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование» (далее - Правила), а именно: доработанной пояснительной записки «обоснование цели, вида и сроков предполагаемого водопользования» с информацией о выполнении Обществом в соответствии с пунктом 96 СанПиН 2.13684-21» установленных требований к хозяйствующим субъектам, осуществляющим сброс сточных вод в водоемы (водоотведение), при определении места выпуска сточных вод учитывать существующее качество воды водного объекта и прогнозируемое с учетом проектируемого выпуска, а также с учетом существующих источников загрязнения, метеорологических и гидрологических условий.

Общество не согласись с данным отказом Министерства и обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей Министерства, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Признавая незаконным оспариваемый Обществом отказ Министерства суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункт 10 Правил (в редакции, действовавшей в момент принятия Министерством оспариваемого отказа) к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование прилагаются:

а) копия документа, удостоверяющего личность, - для физического лица (за исключением случаев подачи документов с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»);

б) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, - при необходимости;

в) копия правоустанавливающего документа на земельный участок, право на который не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (в случае использования водного объекта для строительства причалов);

г) обоснование вида, цели и срока предполагаемого водопользования;

д) согласие на обработку персональных данных (для физических лиц).

В силу пункта 14 Правил к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод кроме документов, указанных в пункте 10 настоящих правил прилагаются:

- сведения о заявляемом объеме сброса сточных вод;

- поквартальный график сброса сточных вод.

Данный перечень сведений и документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование, в том числе с целью сброса сточных вод, является исчерпывающим.

Какие-либо дополнительные требования о необходимости представления информации о качестве сбрасываемых сточных вод, о качестве воды в водном объекте Правилами не установлены.

Согласно пункту 21 Правил требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных настоящими Правилами, не допускается.

Суды установили, что Обществом при обращении в Министерство с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод была представлена полная и исчерпывающая информация, перечень которой соответствовал Правилам.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что у Министерства отсутствовали правовые основания требовать от Общества дополнительную информацию, а также отказывать в предоставлении водного объекта в пользование в связи с непредставлением заявителем такой информации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А21-12483/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области – без удовлетворения.


Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи


Ю.С. Баженова

Г.М. Рудницкий