Решение от 19 мая 2017 г. по делу № А43-3155/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3155/2017

г. Нижний Новгород 19 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-78),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ХозРезерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Павлово Нижегородской области,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Иркутск,

о взыскании долга и процентов,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХозРезерв» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику - предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании 337774 рублей 18 копеек долга поставки №68/14 от 05.11.2014, 31765 рублей 18 копеек процентов за период с 22.12.2015 по 16.01.2017 и далее по день вынесения решения суда, 30000 рублей расходов на представителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части процентов, просил взыскать с ответчика проценты в сумме 38240 рублей 73 копейки за период с 22.12.2015 по 27.03.2017.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и мессе рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копии судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена органами почтовой связи, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2017. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 19.05.2017.

Как следует из исковых материалов, 05.11.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «ХозРезерв» (поставщик) и предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №68/14, по условиям которого поставщик обязуется отгрузить, а покупатель – принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество и цены которой определяются счетом-фактурой и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015. В случае если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора не позднее, чем за 10 дней до окончания его действия, последний считается пролонгированным (пункты 7.1 и 7.3 договора).

Договором предусмотрена 100% оплата не позднее 3 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя (пункт 4.4 договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 337774 рубля 18 копеек, что отражено в универсальном передаточном документе №829 от 16.12.2015 (л.д. 12-15).

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по оплате товара, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки товара подтверждается представленным в дело вышеуказанным универсальным передаточным документом содержащим подпись лица, получившего товар, и скрепленным печатью ответчика; ответчиком не оспорен.

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 337774 рублей 18 копеек.

Наличие указанной задолженности также подтверждается гарантийным письмом предпринимателя ФИО1 от 05.04.2016 об обязании уплатить долг до 30.04.2016.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 38240 рублей 73 копеек процентов за период с 22.12.2015 по 27.03.2017.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку факт просрочки уплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 38240 рублей 73 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к заявлению приложены подписанный между ООО «ХозРезерв» и ООО Юридическое агентство «Гарант» договор возмездного оказания услуг от 05.04.2016, приказ о приеме ФИО2 (ФИО3) на работу №2 от 05.09.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру №14 от 05.04.2016 на сумму 30000 рублей.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (составление досудебной претензии, искового заявления, ходатайства об уточнении иска), суд считает разумным размер расходов на представителя в сумме 25000 рублей.

Расходы по госпошлине в размере 10520 рублей 30 копеек на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика. При этом госпошлина в размере 10390 рублей 79 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 129 рублей 51 копейки – в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Иркутск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХозРезерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Павлово Нижегородской области, 337774 рубля 18 копеек долга, 38240 рублей 73 копейки процентов, 25000 рублей расходов на представителя, а также 10390 рублей 79 копеек расходов по госпошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Иркутск, в доход федерального бюджета РФ 129 рублей 51 копейку государственной пошлины.

Исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская