Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А62-2026/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.07.2022 Дело № А62-2026/2022


Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2022

Полный текст решения изготовлен 19.07.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ястреб» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору уступки прав,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройДом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ястреб» (далее – ответчик), с требованиями о взыскании задолженности по договору уступки прав в размере 2 026 540 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик, мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2020 по делу № А62-8835/2018 общество с ограниченной ответственностью «СтройДом» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес для направления корреспонденции: 143345, Московская область, Наро-Фоминский район, п. Селятино, а/я 14), член ААУ «Солидарность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, номер в реестре СРО АУ 0044 от 21.10.2014 г., место нахождения: 628305, ХМАО - Югра, <...> промзона Пионерная, строение 13/6).

В рамках дела о банкротстве ООО «СтройДом» конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о признании недействительными сделками договора № 3 уступки права (требования) от 15.08.2018 по договору № СД-2 участия в долевом строительстве от 21.10.2015 и акта зачета взаимных требований от 12.11.2018, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «СтройДом» и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ястреб».

По условиям Договора № 3 уступки права (требования) от 15.08.2018 по договору № СД-2 участия в долевом строительстве от 21.10.2015 ООО «СтройДом» уступило ООО «Частная охранная организация «Ястреб» права и обязательства в отношении квартиры № 3 80-квартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

Пунктами 2.2.1 и 3.1 договора № 3 уступки права (требования) от 15.08.2018 предусмотрено, что ООО ЧОО «Ястреб» обязано произвести оплату уступаемого требования в размере 2 026 540,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2021 по делу № А62-8835/2018 было установлено, что оплата по договору № 3 уступки права (требования) от 15.08.2018 была произведена путем зачета взаимных требований.

В соответствии с актом зачета взаимных требований от 12.11.2018 по договорам № 57-1/11/2013 от 01.11.2013, № 74/2018ФО от 01.06.2018, № 106/2018 от 01.06.2018, № 57-1/11-2013 от 01.11.2013, № 75/2018-ФО от 01.06.2018, № 32/2015ФО от 01.05.2015 задолженность ООО «СтройДом» перед ООО «ЧОО «Ястреб» составляет 3 913 793,41 руб., а по договору № 3 уступки права (требования) от 05.08.2018 по договору № СД-2 участия в долевом строительстве от 21.10.2015 года, задолженность ООО «ЧОО «Ястреб» перед ООО «СтройДом» составляет 2 025 540 рублей. Стороны согласились произвести взаимозачет по вышеуказанным договорам в сумме 2 025 540,00 рублей.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2021 по делу № А62-8835/2018 было установлено, что в результате заключения ООО «Стройдом» соглашения о зачете отдельному кредитору – ООО «ЧОО «Ястреб» - оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем, акт зачета взаимных требований, заключенный 12.11.2018 между ООО «Стройдом» и ООО «Частная охранная организация «Ястреб»был признан недействительным,применены последствия недействительности сделки, восстановлен размер взаимных требований сторон, существовавший до проведения зачета, а именно признаны существовавшими требования ограниченной ответственностью«СтройДом»к обществус ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ястреб» по договору № 3 уступки права (требования) от 15.08.2018 по договору № СД-2 участия в долевом строительстве от 21.10.2015 года в размере 2 026 540,00 рублей, а требования общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ястреб» к ООО «СтройДом» по договорам: № 57-1/11/2013 от 01.11.2013, № 74/2018ФО от 01.06.2018, № 106/2018 от 01.06.2018, № 57-1/11-2013 от 01.11.2013, № 75/2018-ФО от 01.06.2018, существовавшими в размере 2 026 540,00 рублей по состоянию на 12.11.2018.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2022 определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2021 по делу № А62-8835/2018 оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.

Конкурсный управляющий в рамках досудебного урегулирования спора обратился к ООО «Частная охранная организация «Ястреб» с просьбой добровольно внести оплату в размере 2 026 540,00 рублей, что подтверждается претензией от 02.07.2021, которая была получена ответчиком 07.07.2021 и оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 388, пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка требования может производиться на основании предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации договора продажи имущественного права.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Доказательств исполнения обязательств по оплате цены договора уступки права (требования) № 3 от 15.08.2018 ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований в размере 2 026 540 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 33 133 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ястреб" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 026 540 руб. задолженности, а также 33 133 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. С. Донброва