Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А79-2860/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2860/2022
г. Чебоксары
07 июня 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт"

105082, <...>, Э1, пом.III, к.3, оф.38Б, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ДорМостТрест",

129626, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 4305727 руб. 97 коп.

без участия сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДорМостТрест» (далее – ответчик) о взыскании 3 020 366 руб.00 коп. долга, 1 285 361 руб.97 коп. пени за период с 06.07.2020 по 30.03.2022 и далее по день оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, переданного по договорам поставки №30 от 01.06.2020, №127 от 25.12.2020.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайством от 06.06.2022 истец уточнил исковые требования, заявил отказ от иска в части взыскания в части взыскания долга, просил взыскать 1101265 руб. 12 коп. пеней за период с 05.07.2020 по 31.03.2022, в части суммы долга заявил отказа, по причине полной оплаты задолженности.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд полагает возможным отказ от иска принять.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, он принимается арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания суммы долга подлежит прекращению.

Ответчик в отзыве от 24.05.2022 просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил.

01.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» и обществом с ограниченной ответственностью «ДорМостТрест» заключен договор поставки нефтепродуктов №127, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные сроки нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункта 1.2. договора поставка товара производится отдельными партиями. Наименование, количество, цена товара согласовываются сторонами посредством электронной почты. Предмет поставки считается согласованным в момент подписания Универсального передаточного документа поставщиком.

Поставка осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подтверждения поставщиком заявки покупателя на поставку (пункт 1.3. договора).

В пункте 4 договора установлено, что стороны пришли к соглашению, что общая сумма договора будет состоять из общей стоимости всех партий товаров, поставленных в период действия настоящего договора, в том числе НДС.

Оплата каждой партии товара производится по пенам, указанным в товарных накладных. Срок оплаты каждой партии товара составляет 14 (четырнадцать) календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара. Датой оплаты товара считается дата поступления денег на расчетный счет. Окончательный расчет производится за фактически поставленный товар на основании данных товарных накладных и универсальных передаточных актов (пункты 4.2., 4.3. договора).

25.12.2020 также между сторонами заключен договор поставки № 127, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные сроки нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункта 1.2. договора поставка товара производится отдельными партиями. Наименование, количество, цена товара согласовываются сторонами посредством электронной почты. Предмет поставки считается согласованным в момент подписания Универсального передаточного документа поставщиком.

Поставка осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подтверждения поставщиком заявки покупателя на поставку (пункт 1.3. договора).

В пункте 4 договора установлено, что сторон пришли к соглашению, что общая сумма договора будет состоять из общей стоимости всех партий товаров, поставленных в период действия настоящего договора, в том числе НДС, поставщик представляет покупателю отсрочку платежей на два календарных дня.

Расчеты за поставленный товар производятся в порядке предварительнойоплаты, если иное не предусмотрено соглашениями сторон. В случае отсутствия соглашения сторон о сроке оплаты товара, полученного без предоплаты, оплата осуществляется покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара покупателю либо иному указанному им получателю (пункты 4.2, 4.3 договора).

Во исполнении принятых на себя обязательств истце поставил товар на сумму 28127871 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 2110 от 05.06.2020, №2130 от 07.06.2020, №2183 от 10.06.2020, №2214 от 12.06.2020, №2284 от 17.06.2020, №2335 от 19.06.2020, №2385 от 22.06.2020, №2455 от 25.06.2020, №2500 от 27.06.2020, №2543 от 29.06.2020, №2625 от 03.07.2020, №2698 от 07.07.2020, №2758 от 10.07.2020, №2779 от 12.07.2020, №2857 от 15.07.2020, №2888 от 16.07.2020, №2919 от 18.07.2020, №3022 от 24.07.2020, №3267 от 05.08.2020, №3993 от 06.09.2020, №4327 от 23.09.2020, №4397 от 26.09.2020, №4679 от 12.10.2020, №4716 от 14.10.2020, №4877 от 24.10.2020, №4941 от 29.10.2020, №4962 от 30.10.2020, №5071 от 07.11.2020, №5218 от 17.11.2020, №5219 от 17.11.2020, №5312 от 25.11.2020, №5360 от 28.11.2020, №5463 от 06.12.2020, №5577 от 15.12.2020, №5667 от 22.12.2020, №1645 от 13.05.2021, №2180 от 12.06.2021, №2404 от 28.06.2021, №2559 от 07.07.2021, №2718 от 18.07.2021, №2824 от 23.07.2021, №3078 от 07.08.2021, №3175 от 11.08.2021, №3459 от 25.08.2021, №3471 от 26.08.2021, №3680 от 06.09.2021, №3822 от 15.09.2021, №3839 от 15.09.2021, №4153 от 05.10.2021, №4226 от 08.10.2021, №4251 от 10.10.2021, №4366 от 16.10.2021, №4498 от 23.10.2021, №4576 от 29.10.2021, №4597 от 30.10.2021, №4700 от 09.11.2021, №4862 от 23.11.2021.

Претензией от 27.12.2021 истец просил ответчика погасить задолженность в сумме 3020366 руб. и оплатить пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Поскольку факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден представленными доказательствами, суд признает обоснованным обращения истца в суд с настоящим иском.

В свою очередь ответчик погасил задолженность в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 11.05.2022 № 257 на сумму 2500000 руб., от 01.06.2022 № 453 на сумму 2000000 руб.

В связи с погашением суммы долга, истцом заявлен отказ от иска, который принят судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 966320 руб. 99 коп. за период с 20.06.2020 по 31.03.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения покупателем обязательств по оплате поставленного поставщиком товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара (пункт 5.2. договора).

Пунктом 5.1 договора от 25.12.2020 предусмотрено, что в случае неоплаты или неполной оплаты покупателем товара в установленный настоящимдоговором срок, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено, что обязанность по оплате поставленного товара ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее уплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Кроме того, неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой, но инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства. При взыскании указанного размера неустойки, суд руководствовался и принципом соблюдения баланса интересов сторон.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу этого суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока оплаты.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренный договорами в данном случае процент неустойки не является высоким, составляет 0,1% и представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора. Ответчик был согласен с данным условием договора, в связи с этим и заключил сделку с истцом.

Кроме того, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу N А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Исключительность обстоятельств, являющихся основанием для снижения заявленной ко взысканию суммы неустойки, также не подтверждена представленными в материалы дела доказательствами применительно к конкретным обстоятельствам.

Данный договор не относится к договорам присоединения, при его заключении ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представил. Не представил ответчик и доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения вышеуказанного обязательства, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует.

Изложенные доводы в отзыве о несоразмерности неустойки и наличии оснований для ее уменьшения документально не подтверждены.

Проверив представленный истцом расчет предъявленной к взысканию неустойки, суд, признает его арифметический верным и подлежащим удовлетворению в сумме 1101265 руб. 12 коп.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в части взыскания пеней в сумме 1101265 руб. 12 коп., как основанное на законе и подтвержденное материалами дела и ответчиком фактический не оспоренное.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как сумма задолженности погашена после обращения истца в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДорМостТрест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" 1 101 265 (Один миллион сто одна тысяча двести шестьдесят пять) руб. 12 коп. пени за период с 20.06.2020 по 31.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДорМостТрест" в доход федерального бюджета 43 608 (Сорок три тысячи шестьсот восемь) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова