Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А73-12131/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2133/2019
17 мая 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от МУП «Горводоканал»: ФИО2, представитель, доверенность № 3000 от 29.12.2018 ;

от ООО «Управдом»: ФИО3, представитель, доверенность № 1 от 09.07.2018 ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управдом»

на решение от 11.03.2019

по делу № А73-12131/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.А. Гавриш

по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 681032, <...>)

о взыскании 392 838 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее -, МУП «Горводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее - ООО «Управдом», ответчик) о взыскании 425 341 руб. 12 коп. долга по договору холодного водоснабжения от 01.07.2016 № 17-ОДН за период с июля 2016 года по март 2017 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, иск МУП «Горводоканал» удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2018 судебные акты арбитражных судов нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

С учетом замечаний суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении истцом уточнены исковые требования до 392 838 руб. 63 коп., принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2019 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управдом» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2019, просило его отменить, рассмотреть по правилам первой инстанции, с обязанием истца представить расчет исковых требований и возможности ответчику мотивированно возражать на него.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что суд принял решение по уточненным требованиям истца при не уведомлении ответчика об изменениях предмета или основания иска, при том, что ответчик лишен возможности представить свои доводы по измененному предмету или основанию иска, что, по мнению апеллянта, делает решение суда незаконным, подлежащим отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ.

Кроме того, суд в решении суда не дал оценки доводу ответчика о том, что договор холодного водоснабжения № 017-ОДН является ничтожным в силу требований статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как противоречащий статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Помимо прочего, суд не указал, а истец не исключил за январь-март 2017 многоквартирные дома (МКД), не находящиеся в управлении ответчика, по адресам: ФИО4, 5, ФИО5 38/2, ФИО6 45/2, ФИО7, 8, ФИО8 16.

Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Управдом» поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, перейти к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным в суде первой инстанции.

Представитель МУП «Горводоканал» возражает против доводов апелляционной жалобы. Считает решение законным и обоснованным. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731) ООО «Управдом» в спорный период осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам в городе Комсомольск-на-Амуре по адресам: ул.Ленина 50, 52, 54, 56, 58, 60; ул.Вокзальная 41, 43, 45, 47, 47 корпус 2, 49; Дружба 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 23; Сортировочная 13, 19, ФИО7 8, 12, 14, 16; Почтовая 8, 9, 10, 13, 15, 15 корпус 2; Охотская 5, 7, 9; Берлин 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 15, 16, 17; Мачтовая 1, 2; Моховая 1, 2; Связистов 5; Электронный 3; Комсомольская 76 корпус 2; ФИО5 31,31 корпус 4, 31 корпус 5, 33, 36, 36 корпус 2; Юбилейная 1 (до марта 2017 года), 3, 3 корпус 2, 9; Первостроителей 31 корпус 2, 33, 37; ФИО4 5, 7, 7 корпус 2, 9, 16, 18; ФИО9 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14; Парижской Коммуны 23, 24, 25, 26, 26 корпус 2, 31 корпус 2, 32, 38 корпус 2, ФИО8, 16.

Довод ответчика, что в период с января по март 2017 года не осуществлял управление МКД по адресам: ФИО4, 5, ФИО7, 8, ФИО8 16, документально не подтвержден, противоречит сведениям на www.reformagkh.ru, следовательно, подлежит отклонению как необоснованный. При этом в отношении домов по адресам: ФИО5 38/2, ФИО6 45/2 уточненный расчет истца требований не содержит.

Водоснабжение вышеуказанных многоквартирных домов осуществляет МУП «Горводоканал».

Истец производит расчеты за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения непосредственно с собственниками (пользователями) помещений названных многоквартирных домов.

При этом между сторонами 01.07.2016 заключен договор холодного водоснабжения № 17-ОДН (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а абонент обязуется соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, оплачивать холодную (питьевую) воду, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. (пункт 1.1. договора)

В силу пунктов 12.1, 12.2, 12.3 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.07.2016. Договор заключен на срок один год и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе III.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора - 20,47 руб./куб.м. (без НДС).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает холодную воду, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирных домах, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

На основании пункта 5.2 договора учет объема холодной воды осуществляется в соответствии с пунктами 21, 21(1) постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец в период с июля 2016 года по март 2017 года осуществлял поставку холодной воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

В связи с отсутствием общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, количество потребленной воды рассчитано истцом на основании пунктов 21, 21(1), 22 Правил № 124.

На оплату поставленной холодной воды истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры на общую сумму 430 143 руб. 03 коп.

Претензионное письмо истца от 13.06.2017 № 1100-А (т. 1 л.д. 17) с предложением погасить образовавшуюся задолженность, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по холодной воды, используемую для содержания общего имущства МКД, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 (далее - Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Исходя из положений пунктов 21, 21 (1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Кроме того, согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом (п. 14 Правил № 354).

Заключение договора с ресурсоснабжающей организацией с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений в силу закона является для ответчика как исполнителя коммунальных услуг обязательным. Данный вывод суда соответствует позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № ВАС-17979/13.

Договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных Правилами №124 (пункт 3 Правил № 124).

Согласно пункту 10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), положения которого к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по холодному водоснабжению, с оплатой таких услуг, применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами, договоры горячего водоснабжения, договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения и типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, содержащим существенные условия, перечисленные в части 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ и пункте 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В пункте 11 Правил № 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Как следует из материалов дела, 21.07.2016 истец направил ответчику проект договора с сопроводительным письмом (получено ответчиком 01.08.2016), и поскольку ответчиком в течение 30 дней со дня поступления договора подписанный экземпляр договора возвращен не был, как и не были представлены соответствующие предложения об изменении договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что между сторонами заключен договор холодного водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 01.07.2016

Согласно пункту 2.1. договора датой начала подачи холодной воды является «01» июля 2016 года.

Довод ответчика о том, что договор является от 01.07.2016 является ничтожным судом отклоняется, поскольку по данному договору ООО «Управдом» при заключении договора холодного водоснабжения, действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме, приобретает энергоресурс (холодную воду) как исполнитель коммунальных услуг в целях предоставления холодной воды собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, а не для удовлетворения собственных потребностей, в том числе для целей коммерческого использования.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2017 № 36-КГ16-23, пункт 17 Правил № 354, не предусматривает наделение ресурсоснабжающих организаций правом взимания платы за поставленную электроэнергию с жильцов при наличии договора управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Из апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 № АПЛ16-571 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 № АКПИ16-738», следует, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг лишь при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление.

В определении Верховного Суда Российской Федерацииот 01.12.2015 № 87-КГПР15-9 указано, что «действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей».

Аналогичная правовая позиция содержится в письме Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (вместе с «Информацией об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением изменений, внесенных в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг»).

Исходя из изложенного, учитывая положения пункта 5 указанного договора, отношения между сторонами в спорный период являются договорными.

Таким образом, спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, специальному регулированию главы 30, главы 39 части второй названного кодекса, а также специальному регулированию положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 539 - 548 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 5.2. договора учет объема холодной воды осуществляется в соответствии с пунктами 21, 21(1) Правил № 124.

Исходя из пункта 21 (1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, при наличии технической возможности его установки, определяется за расчетный период (расчетный месяц) с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 01.01.2017-1,5.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (Постановление № 1498) с 01.01.2017 пункт 22 Правил № 124 дополнен подпунктом ж), согласно которому при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Сведения о наличии прибора учета холодного водоснабжения в указанный период в материалах дела отсутствуют, ответчик названные обстоятельства не опроверг, доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета не представил.

Таким образом, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что стоимость водоснабжения за спорный период должна определяться с учетом повышающего коэффициента.

Расчет объемов водопотребления произведен истцом за спорный период исходя из установленных нормативов потребления соответствующего вида коммунальных услуг ввиду отсутствия общедомового прибора учета с применением повышающего коэффициента к нормативу услуги водоснабжения в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344, от 17.12.2014 № 1380.

Правовая позиция об обоснованности применения в спорный период такой методики расчета отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.07.2017 № 307-ЭС17-8517.

Применяемые истцом в расчете задолженности данные о площади мест общего пользования многоквартирного дома и норматив потребления коммунальной услуги ответчиком в порядке статьи 65АПК РФ документально не опровергнуты, в связи с чем, эти значения обоснованно приняты судом в целях расчета размера оплаты водоснабжения на общедомовые нужды.

Довод ответчика о том, что суд принял решение при не уведомлении ответчика об изменении предмета или основания иска, при том, что ответчик лишен возможности представить свои доводы по измененному предмету или основанию иска, судом отклоняется в силу следующего.

По смыслу статьи 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В настоящем случае истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму заявленного требования, при этом основания требований остались прежними.

Уменьшение истцом размера иска в судебном заседании при отсутствии ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства (представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 15.02.2019), не нарушает прав последнего. Тем более, что ответчику определением суда от 15.02.2019 предлагалось представить встречный расчет исковых требований. Однако предложение суда исполнено не было. При рассмотрении спора в суде апелляционного инстанции ответчиком также контррасчет иска суду не представлен, как и впрочем возражения по уточненному расчету.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Довод ответчика об отсутствии обязательства по оплате коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды в многоквартирные дома за период с января по март 2017 ввиду отсутствия системы холодного водоснабжения в помещениях, по которым он исчислен, включая тамбуры, лестничные клетки, коридоры общего пользования, был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонен судом, поскольку в соответствии с пунктом 17 приложения № 2 к Правилам № 354 приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15, в которой учитывается установленный норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса и общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме

Кроме этого в соответствии с пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в состав работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме входят помимо прочего и промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе, очистка и промывка водонапорных баков, промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозийных отложений и т.п

Поскольку факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период в заявленном истцом объеме ответчиком документально не опровергнут, при этом доказательств полной и своевременной оплаты потребленного ресурса не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 392 838 руб. 63 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела исследованы судом первой инстанции всесторонне и объективно, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

В судебном акте содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов, приведены мотивы, по которым отклонены доводы общества, выводы суда аргументированы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Вместе с тем, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 марта 2019 года по делу № А73-12131/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина