Решение от 17 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124960/2025
18 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТАФФ" (адрес: 190020, <...>, литера а, помещ. 2Н, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДСТРОЙ" (адрес: 190020, <...>, литера с, офис 216, помещ. 1-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТАФФ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 823210,00 руб. задолженности по договору № 0109/22 от 01.09.2022, 717073,81 руб. неустойки по состоянию на 30.09.2025.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2022 между сторонами заключен договор № 0109/22 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) направляет временно своих работников с их согласия к заказчику (ответчик) для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

Согласно пункту 4.2. договора цена фактически оказанных услуг определяется в актах оказания услуг, подписываемых обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4.8. договора заказчик производит оплату оказанных услуг два раза в месяц в следующем порядке:

- за первый отчетный период в срок до 25 числа текущего месяца, на основании акта об оказании услуг за отчетный период, счета и счета-фактуры;

- за второй отчетный период в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта об оказании услуг за отчетный период, счета и счета-фактуры.

Как следует из искового заявления, истец в соответствии с условиями договора за период с 16.01.2023 по 17.08.2023 оказал ответчику услуги на сумму 4167210,00 руб. Ответчик принял оказанные услуги без замечаний, что подтверждается двухсторонними актами:

Акт №8 от 15.04.2023 на сумму 799 680,00 рублей за период с 01.04.2023 по 15.04.2023;

Акт №15 от 17.04.2023 на сумму 143 376,00 рублей за период с 01.04.2023 по 15.04.2023;

Акт №23 от 30.04.2023 на сумму 118 080,00 рублей за период с 16.04.2023 по 30.04.2023;

Акт №29 от 15.05.2023 на сумму 47 946,00 рублей за период с 01.05.2023 по 15.05.2023;

Акт №47 от 31.05.2023 на сумму 98 160,00 рублей за период с 16.05.2023 по 31.05.2023;

Акт №56 от 16.06.2023 на сумму 47 040,00 рублей за период с 01.06.2023 по 15.06.2023;

Акт №74 от 30.06.2023 на сумму 29 280,00 рублей за период с 16.06.2023 по 30.06.2023;

Акт №89 от 17.07.2023 на сумму 17 568,00 рублей за период с 01.07.2023 по 15.07.2023.

11.05.2023 и 17.08.2023 ответчиком были произведены платежи в размере 600000,00 руб. и 200000,00 руб. С учетом всех ранее произведенных ответчиком оплат за период работ с 16.01.2023 по 17.08.2023, размер долга за оказанные услуги по Акту №8 от 15.04.2023 составил 321760,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 823210,00 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.09.2025 № 426 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы истца, отсутствие в материалах дела возражений ответчика по объему и стоимости оказанных истцом услуг, доказательств их оплаты, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 823210,00 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 717073,81 руб. по состоянию на 30.09.2025. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг, суд считает требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТАФФ" 823210,00 руб. задолженности, 717073,81 руб. неустойки, 71208,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТАФФ" справку на возврат из федерального бюджета 0,51 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 27.11.2025 № 6081.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Среброва Т.А.