Дополнительное решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А15-3614/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3614/2016
20 сентября 2017 года
г. Махачкала



Резолютивная часть объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., при ведении протокола помощником судьи Абдуллаевым Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А15-3614/2016 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312057328600011) к ООО СК «Согласие» о взыскании 8500 руб. 00 коп. и 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – компания, страховая компания) о взыскании суммы недоплаты страхового возмещения в размере 5000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 3500 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

По итогам судебного разбирательства судом исковые требования удовлетворены: с ООО СК «Согласие» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 5000 руб. страхового возмещения, 3500 руб. стоимости независимой оценки, а также 2000 руб. судебных расходов на услуги представителя и 2000 руб. судебных расходов по госпошлине. Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2017, решение суда в полном объеме изготовлено 24.08.2017.

Как видно из данного решения от 24.08.2017, судом не рассмотрен вопрос распределения расходов по судебной экспертизе.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решение суда от 24.08.2017 не вступило в законную силу. В связи с изложенным судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены.

Рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения в части распределения расходов на проведение судебной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 09.03.2017 суд удовлетворил ходатайство истца и назначил по делу судебную экспертизу.

05 июня 2017 года в суд поступило заключение эксперта №644/2-3 от 26.05.2017. Согласно счету №00000023 от 26.05.2017 стоимость экспертизы составляет 6900 руб.

Решением суда от 24.08.2017 исковые требования удовлетворены. При этом, судом не рассмотрен вопрос отнесения расходов по судебной экспертизе.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, чьи действия (бездействия) привели к необходимости обращения в суд за защитой нарушенных или оспоренных прав.

В силу части 6 статьи 110 АПК РФ Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, расходы на проведение экспертизы подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Федерального бюджетного учреждения Дагестанская лаборатория судебной экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации 6900 руб. за проведение судебной экспертизы (заключение эксперта №644/2-3 от 26.05.2017).


Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья К.Н. Хавчаева