Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А07-18303/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18303/2020
г. Уфа
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020

Полный текст решения изготовлен 23.12.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В. при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «БАШКИРЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «РЭСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо Ассоциация Саморегулируемая организация Работодателей «Союз строителей Республики Башкортостан»

о взыскании 284 324 руб. 79 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – нет явки, извещен

от ответчика – нет явки, извещен

от третьего лица – нет явки, извещено



ООО «БАШКИРЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «РЭСК» о взыскании 284 324 руб. 79 коп.

От сторон заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «БАШКИРЭНЕРГО» (заказчик, истец) и ООО «РЭСК» (подрядчик, ответчик) заключен договор подряда № РЭС-1.16.7/Д-04570 от 16.10.2019 на выполнение работ по реконструкции КЛ-10 кВ от ПС «Дема» до ул. Грозненская ПО УГЭС ООО «БАШКИРЭНЕРГО».

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по реконструкции КЛ-10 кВ от ПС «Дема» до ул. Грозненская ПО УГЭС ООО «БАШКИРЭНЕРГО» по адресу г.Уфа, объекты ПО «УГЭС», далее по тексту «Объект для производственного отделения Уфимские городские электрические сети ООО «БАШКИРЭНЕРГО» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Договором предусмотрено выполнение подрядчиком следующих работ:

- комплектация выполненных работ оборудованием и материалами;

- демонтажные работы;

- строительно-монтажные работы (СМР), обеспечение их соответствия проектному решению;

- пуско-наладочные работы (ПНР), обеспечение их соответствия проектному решению;

- сдача объекта заказчику в готовом к эксплуатации виде.

Согласно условиям договора стоимость договора составляла 13 351 294 руб. 43 коп., установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – 28.10.2019, окончание работ – 30.12.2019.

Как указывает истец, объем, содержание работ и предъявляемые к ним требования определяются техническим заданием (приложение № 2 к договору) и сметными расчетами (приложение № 4 к договору).

10.03.2020 между подрядчиком и заказчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно условиям которого сроки выполнения работ определены следующим образом: начало работ – 28.10.2019, окончание работ – 30.06.2020, при том, что детализация сроков выполнения работ отражается в подписываемом сторонами календарно-сетевом графике.

Календарным графиком выполнения работ определены конкретные виды работ с указанием сроков их выполнения.

Так, по состоянию на 27.03.2020 работы по договору согласно утвержденному календарно-сетевому графику, а именно с 1 по 7 позиции календарного графика, не выполнены в установленные сроки – до 15.03.2020.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, отсутствием фактически выполненных подрядчиком работ и результатов работы в полном объеме, нарушением сроков выполнения работ по состоянию на 27.03.2020 в адрес ответчика была направлена претензия № УГЭС/10.16-1886 от 06.04.2020 об уплате штрафной неустойки в размере 284 924 руб. 79 коп.

Расчет неустойки произведен исходя из стоимости договора за минусом стоимости работ по благоустройству: 13 351 294 руб. 43 коп. – 1 479 428 руб. = 11 871 866 руб. 43 коп. за период времени с 16.03.2020 по 27.03.2020 (12 дней). 11 871 866,43*0,2 %=284 924 руб. 79 коп.

До настоящего времени требования оставлены без внимания и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 284 924 руб. 79 коп. за период с 16.03.2020 по 27.03.2020.

От конкурсного управляющего ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку по делу № А07-14088/2020 в отношении ООО «РЭСК» принято заявление о признании несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, в связи с чем исковые требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Доводы ответчика истец полагает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст.71 или 100 Закона.

В то же время параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве предусмотрена упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника, при которой, как указано в ст. 225 Закона о банкротстве, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Судом установлено, что с 15.06.2020 внесены изменения в ЕГРЮЛ должника в связи с уведомлением налогового органа о принятии решения о ликвидации юридического лица.

В силу положений п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. По правилам п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве, установленным для банкротства ликвидируемого должника, в отношении которого такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются. Поскольку в отношении ООО «РЭСК» было принято решение о ликвидации, то банкротство должника возможно лишь по правилам ст.ст. 224 - 225 Закона о банкротстве как ликвидируемого должника.

Принимая во внимание, что процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления при банкротстве ликвидируемого должника не применяются, а также учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено до принятия к рассмотрению заявления о признании ликвидируемого должника банкротом и, соответственно, решения о банкротстве несостоятельного должника (12.11.2020 по делу № А07-14088/2020 ликвидируемый должник ООО «РЭСК» признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев), суд считает, основания для оставления искового заявления общества без рассмотрения отсутствуют.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Исследовав условия представленного договора подряда № РЭС-1.16.7/Д-04570 от 16.10.2019, суд, с учетом требований ст.ст. 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договору подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик, являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), и осуществляя свою предпринимательскую деятельность, несет ответственность за исполнение своих обязательств, возникших в результате такой деятельности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком работы своевременно не выполнены, доказательств обратного, как и отзыва по существу иска, не представлено. Актов, подтверждающих своевременное выполнение ответчиком услуг по договору, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11.2.2 договора за нарушение любого из сроков окончания выполнения отдельных этапов работ подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,2 % от стоимости невыполненного своевременного этапа работ за каждый день задержки. Начиная с первого дня задержки до выполнения этого этапа работ или до прекращения действия договора.

Судом проверен расчет суммы неустойки, признан верным.

Ответчик отзыв по существу требования, несмотря предложение суда, контррасчет не представил, расчет не оспорен, ходатайства о снижении суммы неустойки, доказательств несоразмерности не поступало.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки в сумме 284 924 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно абз. 1 п. 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, ответчиком ходатайство о снижении неустойки не представлено, оснований для применения к спорным отношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в указанном размере является обоснованным и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БАШКИРЭНЕРГО» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «РЭСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «БАШКИРЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 284 924 руб. 79 коп. за период с 16.03.2020 по 27.03.2020 по договору подряда №РЭС-1.16.7/Д-04570 от 16.10.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8699 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Н.В. Архиереев