Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А75-19139/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19139/2024
18 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «Здравствуйте, нефтеюганцы!» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.11.2002, адрес: 628303, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 6, д. 55) и администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.12.2002, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганска, мкр. 2, д. 25) о взыскании 20 000 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон и третьего лица,,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «Здравствуйте, Нефтеюганцы!» (далее – ответчик, МАУ РГ «ЗН») о взыскании компенсации за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 24.09.2024  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением суда от 15.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Нефтеюганска (далее - Администрация). Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 09.12.2024.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики представили отзыв на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении иска просят отказать.

Истец представил возражения по доводам отзывов ответчиков, а также заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчиков солидарно в равных долях сумму иска, а также государственную пошлину, уплаченную в связи с подачей искового заявления.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, Администрация города Нефтеюганска и муниципальное автономного учреждения «Редакция газеты «Здравствуйте, нефтеюганцы!», являясь администратором/владельцем сайта с доменным именем https://znpress.ru, без согласия автора разместили статью, содержащую фотографическое произведение, автором которого является ФИО2.

На странице сайта с доменным именем https://znpress.ru, которая располагалась по адресу: https://znpress.ru/news/semibojczov-svo-s-v-yugre-mogut-poluchit-kompensacziyu-za-kommunalku-minus-50/, в качестве иллюстрации к вкладке сайта была размещена фотография «Подорожание тарифов. Счетчик учета воды и деньги лежат на квитанции об оплате».

Автором данного фотографического произведения и обладателем исключительных прав является фотограф ФИО2

Впервые спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Lori по адресу https://lori.ru/27413772, в описании к которой указано наименование: «Подорожание тарифов. Счетчик учета воды и деньги лежат на квитанции об оплате» и данные со ссылкой на автора фотографии: ФИО2.

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор от 06.12.2023 № 03/2023 доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение, согласно пункту 1.1. которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имущество в интересах Учредителя управления от своего имени.

Права на использование фотографического произведения ФИО2 ответчику не предоставлялись.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографическое произведение, полагая, что ответчик нарушил вышеуказанные исключительные права, направил в его адрес претензию от 18.08.2024  с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права  на фотографическое произведение.

Оставление ответчиком претензии без ответа явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статье 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии выступают объектами авторских прав.

В соответствии со статьями 1257 и 1300 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Информацией об авторском праве признается любая информация, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, идентифицируя произведение и его автора. На оригиналах фотографических произведений размещена информация об авторе, однако фотографические произведения в составе баннера не содержат соответствующей информации, что расценивается как изменение фотографий.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливается презумпция творческого характера результата интеллектуальной деятельности. Получение фотографии с помощью технических устройств, не может свидетельствовать об отсутствии творческого характера такого произведения, поскольку на законодательном уровне не содержится специальных условий, соблюдение которых необходимо для признания фотографического произведения объектом авторского права (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2014 по делу №A33-14443/ 2013).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размещение ответчиками спорной фотографии на сайте https://znpress.ru подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности  скриншотом Интернет-страницы https://znpress.ru/news/semibojczov-svo-s-v-yugre-mogut-poluchit-kompensacziyu-za-kommunalku-minus-50/ и видеофиксацией нарушения. Кроме того, факт размещения спорного изображения на сайте https://znpress.ru ответчики не оспаривают, как и принадлежность им указанного сайта. Фотографическое произведение размещено ответчиками без указания имени автора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

При разрешении вопроса о том, какой стороне следует доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Как следует из материалов дела, автором спорного фотографического произведения, размещенного на сайте с доменным именем https://znpress.ru, которое располагалась по адресу: https://znpress.ru/news/semibojczov-svo-s-v-yugre-mogut-poluchit-kompensacziyu-za-kommunalku-minus-50/, является ФИО2.

Ответчики в отзыве на исковое заявление указывают, что истцом не представлено доказательств наличия у истца исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Из вышеизложенного следует, что если правообладатель может защищать права путем обращения в суд, то и доверительный управляющий – истец имеет на это право.

Если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Как указано выше, между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор от 06.12.2023  № 03/2023 доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение, согласно пункту 1.1. которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные пава на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имущество в интересах Учредителя управления от своего имени.

Следовательно, на дату подачи настоящего искового заявления истец обладал полномочиями доверительного управляющего на защиту прав и законных интересов учредителя в отношении спорного фотографического произведения.

Исследовав и оценив условия договора доверительного управления исключительными правами от 06.12.2023 № 03/2023, суд пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на переданную в доверительное управление фотографию, автором которой является ФИО2

Впервые спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Lori по адресу https://lori.ru/27413772, в описании к которой указано наименование: «Подорожание тарифов. Счетчик учета воды и деньги лежат на квитанции об оплате» и данные со ссылкой на автора фотографии: ФИО2.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - ФИО2. При нажатии непосредственно на псевдоним «ФИО2» осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора https://lori.ru/Ybpf из данной ссылки следует, что http://lori.ru/Ybpf это интернет адрес профиля автора фотографии, при нажатии на который осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где, в том числе указаны город и область проживания автора и электронная почта для связи с автором. Электронная почта автора указана и в договоре доверительного управления автора с ИП ФИО1

Кроме того «Ybpf» является логином автора на сайте Lori.ru - фотограф ФИО2 зарегистрирован на сайте Lori.ru под логином «Ybpf» – данный факт подтверждается Агентским договором от 19.01.2011 № 37387/Е, заключенным с ООО «Лори».

Доказательств, опровергающих факт создания фотографии ФИО2, в материалы дела не представлено.

Таким образом, авторство ФИО2 на спорное произведение является подтвержденным.

При этом ответчиками (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не было доказано отсутствие у истца прав на спорную фотографию, равно как не было представлено доказательств, подтверждающих принадлежность таких прав самим ответчикам, другому лицу и правомерность использования ими фотографии на своем веб-сайте.

Доводы ответчиков о том, что фотография находилась на сайте в некоммерческих целях, не исключает в данном случае вывод о неправомерном характере действий ответчиков по размещению спорной фотографии на принадлежащем им сайте без разрешения автора произведения.

Как следует из пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Как следует из материалов дела, спорное изображение, размещенное ответчиками, не содержало указания автора, в связи с чем статья 1274 ГК РФ применению не подлежит.

Таким образом, использование фотографического произведения, автором которого является ФИО2, на странице сайта ответчиков, является незаконным, так как автор фотографического произведения и источник заимствования указаны не были.

Ответчики, при той степени разумности и осмотрительности, какая от них требовалась при данных обстоятельствах, могли и должны были осуществлять проверку публикуемых произведений на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к факту распространения созданной иным лицом фотографии.

Ответчиками не доказаны наличие мотивов, исходя из которых они могли объективно и добросовестно полагать, что используют не принадлежащее им произведение законно.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на спорную фотографию, ответчиками в материалы дела не представлено.

Ответчики полагают, что фотографическое произведение находится в свободном доступе, ограничений на доступ к фотографическому произведению не было, а также не были указаны сведения об авторстве, поэтому, по мнению ответчиков, они использовали фотографическое произведение на законных основаниях.

Данный довод несостоятелен.

Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

То обстоятельство, что спорный объект авторского права располагался в сети Интернет, не свидетельствует о наличии оснований для его использования без разрешения правообладателя (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Таким образом, если ответчик и скопировал фотографическое произведение из сети «Интернет», то, согласно действующему законодательству РФ, данный факт не освобождает ответчиков от ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что автором спорного фотографического произведения является ФИО2; спорное фотографическое произведение было размещено на сайте ответчиков и доведено ими до всеобщего сведения без указания на автора и источника заимствования этой фотографии, а, следовательно, ответчиками, как администратором/владельцем сайта, было осуществлено незаконное использование спорной фотографии путем ее доведения до всеобщего сведения без соответствующего согласия автора на использование фотографий.

Истец заявляет о возмещении компенсации в размере  20 000 руб.  00 коп.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, а также разъяснений, приведенных в Постановлении № 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. 00 коп. за один факт нарушения исключительного права - незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения.

Компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ: 10 000 руб. 00 коп. (минимальный размер п.1. ст. 1301 ГК РФ) + 10 000 руб. 00 коп. (нарушение совершено при осуществление коммерческой деятельности) + 10 000 руб. 00 коп. (повторность нарушения) = 30 000 руб.

При этом, как указывает истец, им добровольно снижен первоначальных исковых требований размер компенсации до 20 000 руб. 00 коп.

Ответчики, заявляя о чрезмерности заявленной ко взысканию компенсации, доказательств того, что сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков не представили.

Доказательств принятия ответчиками всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объекта интеллектуальной собственности, в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики уже привлекались к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав (дела №№ А75-А75-7055/2022, 14804/2024), а следовательно, настоящее нарушение являлось неоднократным, и носило грубый характер,  суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. 00 коп. на ответчиков.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Здравствуйте, нефтеюганцы!» и администрации города Нефтеюганска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию в размере 20 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                              С.А. Гавриш