Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А28-3673/2023

122/2023-85896(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-3673/2023
г. Киров
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, городской округ Краногорск, территория Автодорога Балтия, 26-й км, дом 5, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612711, Россия, Кировская обл., Омутнинский район, территория Восточное городское поселение, территория дорога Восточный-Филипповка, д. 19, стр. 1)

о взыскании 1 502 486 рублей 85 копеек без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ответчик, ООО «Восток») о взыскании 1 502 486 рублей 85 копеек долга за поставленную в январе 2023 года (далее – спорный период) электрическую энергию, пени в размере 866 рублей 32 копеек, а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии в заявленный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2023 иск принят к производству.

Заявлением от 17.05.2023 истец уточнил исковые требования в части суммы почтовых расходов, просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 178,20 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.


Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ООО «Восток» приняло на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ-2014 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Кировской области.

25.01.2012 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 110570 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в количестве и с разбивкой по месяцам и кварталам, с соблюдением режима подачи, предусмотренными приложением № 1 к настоящему договору, а также в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 Договора).

В силу пункта 6.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2012. В договоре предусмотрено условие о его пролонгации.

В январе 2023 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31.01.2023 № 0000075/0151, а также сведениями о показаниях приборов учета.

Для оплаты электроэнергии, поставленной в январе 2023 года на спорные объекты, истцом ответчику был предъявлен счет-фактура от 31.01.2023 № 0000075/0151.

22.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ресурса, качество и стоимость полученной в спорный период электроэнергии подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств не оспорил, доказательства оплаты долга в полном объеме либо контррасчет исковых требований суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 502 486 рублей 85 копеек задолженности по договору за январь 2023 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку Ответчик оплату своевременно не произвел, Истец просит взыскать с него неустойку в размере 866 рублей 32 копейки, начисленную за период с 21.02.2023 по 21.02.2023.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5 % годовых.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, равно как и не представлены доказательства ее несоразмерности.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера начисленной неустойки, освобождения от ответственности, суду не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, заявленные почтовые расходы в сумме 178 рублей 20 копеек, связанные с отправкой претензии и искового заявления,


подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 09.03.2023 № 004984 уплачена государственная пошлина в размере 30 025 рублей, то есть в большем размере, чем предусмотрено законом (28025 рублей).

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате госпошлины в размере 28 025 рублей также относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина в размере 2 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612711, Россия, Кировская обл., Омутнинский район, территория Восточное городское поселение, территория дорога Восточный-Филипповка, д. 19, стр. 1) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, городской округ Краногорск, территория Автодорога Балтия, 26-й км, дом 5, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, Россия, <...>) задолженность в размере 1501620 (один миллион пятьсот одна тысяча шестьсот двадцать) рублей 53 копейки, пени в сумме 866 (восемьсот шестьдесят шесть) рублей 32 копейки, а также судебные расходы в размере 28203 (двадцать восемь тысяч двести три) рубля 20 копеек, из которых государственная пошлина в размере 28025 (двадцать восемь тысяч двадцать пять) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 178 (сто семьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, городской округ Краногорск, территория Автодорога Балтия, 26-й км, дом 5, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 09.03.2023 № 004984.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. Судья Е.М. Заболотских

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:01:00Кому выдана ЗАБОЛОТСКИХ ЕКАТЕРИНА

МИХАЙЛОВНА