Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А07-4923/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4923/24
г. Уфа
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024

Полный текст решения изготовлен 25.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонт горного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 923 794 руб. 40 коп. долга по договору от 25.01.2023 №2022-4/01


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, Доверенность б/н от 30.09.2024 (с использованием системы веб-конференции);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 16.10.2024 до 09 ч 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 16.10.2024 в 09 ч 15 мин в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии:

от истца – ФИО1, Доверенность б/н от 30.09.2024 (с использованием системы веб-конференции);


Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт горного оборудования» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" о взыскании 923 794 руб. 40 коп. долга по договору от 25.01.2023 №2022-4/01

Определением от 27.02.2024 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он указал, что на стороне истца имеется просрочка выполнения работ, в связи с которой ответчиком начислены неустойка.

Определением от 18.04.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От представителя истца в материалы дела поступил контррасчет.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд




УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Ремонт горного оборудования» (субподрядчик) и обществом "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (генеральный подрядчик) заключен договор от 25.01.2023 №2022-4/01, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик - принять и оплатить результат работ в сроки, согласованные в договоре.

Согласно пункту 1.2 договора Выполняемые работы; - Отделочные работы фасада по стоимости, согласно Приложения №1, в объемах, сроках, согласованных Сторонами по настоящему договору, на объекте капитального строительства «Школа на 550 мест с интернатом на 140 мест в с. Акъяр Хайбуллинского района Республики Башкортостан», расположенного по адресу: <...>, а Генеральный подрядчик обязуется принять выполненные Субподрядчиком Работы и оплатить их в установленном Договором Субподряда порядке. Работы выполняются силами и средствами Субподрядчика. Риск гибели результата работ до приемки их Генеральным подрядчиком несет Субподрядчик.

Общая стоимость определяется как производная цены, согласно Приложения №1, на фактически выполненный объем, который подтверждается актом замеров. Цена работы включает в себя все без исключения издержки Субподрядчика, связанные с выполнением работ, заработную плату, фискальные отчисления, налоги, сборы, в том’ числе НДС, командировочные, суточные и отпускные расходы (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора Оплата выполненных работ по договору производится по окончании каждого из этапов работ, предусмотренных Графиком производства работ Генеральным подрядчиком на основании актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписании акта выполненных работ либо досрочно по решению Генподрядчика.

Оплата полного окончания выполненных работ по договору производится по окончании всех работ на основании актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания исполнительной документации представителями Генерального подрядчика и Субподрядчика (пункт 2.3 договора).

В пункте 3 предусмотрены сроки выполнения работ:

Срок начала работ - 26 января 2023года.

Срок окончания работ - 20 марта 2023 года.

Сроки сдачи промежуточных этапов выполнения работ: 27 февраля 2023 года; 20 марта 2023 года.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты №1 от 27.02.23 на сумму 618 720 рублей, №2 от 23.03.23 на сумму 540 500,40 рублей, №3 от 06.04.2023 на сумму 224 684,40 рублей, №5 от 02.10.2023 г. выполнены на сумму 799 110 рублей, а также универсальным передаточным документом №5 от 02 октября 2023г., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

Истцом выполнены работы всего на сумму 2 183 014,80 руб.

По данным истца задолженность ответчика по оплате работ составляет 923 794 руб. 40 коп.

В подтверждение наличия и размера задолженности общества "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" перед обществом «Ремонт горного оборудования» истцом в материалы дела представлен подписанный указанными лицами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.12.2023, согласно которому задолженность общества "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" составляет 923 794 руб. 40 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" обязанности по оплате выполненных работ, общество «Ремонт горного оборудования» направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал на то, что истцом нарушен срок выполнения работ, в связи с чем им начислена неустойка в размере 306 601 руб. 78 коп.

Проанализировав условия договора, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Спор относительно объема и качества выполненных работ между сторонами отсутствует.

Между тем, проверив доводы ответчика о нарушении истцом сроков выполнения работ, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Вместе с тем, определяя сумму долга, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В отзыве ответчик указал, что работы истцом выполнены с нарушением сроков, в связи с чем ответчиком начислена неустойка в сумме 306 601 руб. 78 коп. за период с 21.03.2023-02.10.2023.

Так, выполнение работ по договору подтверждено актами №1 от 27.02.23 на сумму 618 720 рублей, №2 от 23.03.23 на сумму 540 500,40 рублей, №3 от 06.04.2023 на сумму 224 684,40 рублей, №5 от 02.10.2023 г. выполнены на сумму 799 110 рублей, а также универсальным передаточным документом №5 от 02 октября 2023г.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Защита прав и законных интересов возможна не только путем предъявления встречного иска, но и путем заявления соответствующих возражений на первоначальный иск.

Поскольку отзыв ответчика приобщен к материалам дела, требование об осведомленности второй стороны о зачете исполнено, в силу чего суд обязан по существу рассмотреть возражения ответчика и оценить наличие оснований для произведения зачета встречных однородных требований как способа погашения обязательства ответчика перед истцом.

Ответчиком к зачету предъявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением установленного договором срока оплаты работ за период с 21.03.2023-02.10.2023 в сумме 306 601 руб. 78 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных п.3.1. Договора, Генеральный подрядчик вправе начислить Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Принимая во внимание доказанность факта несвоевременного исполнения истцом обязательства по выполнению работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

По расчету ответчика сумма неустойки за период с 21.03.2023-02.10.2023 составляет 306 601 руб. 78 коп.

Представленный ответчиком расчет неустойки, судом проверен, признан неверным, поскольку произведен последним на всю сумму стоимости работ за все этапы, тогда как с даты получения акта выполненных работ следует исчислять на сумму невыполненных работ.

Истцом представлен контррасчет на сумму 162 066 руб. 69 коп.

Судом контррасчет истца проверен, признан верным.

Истцом заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены. В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик ссылается исключительно на возможность снижения неустойки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Суд полагает, что согласованный в договоре размер неустойки (0,1% в день) не является чрезмерным, а определенный ответчиком размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения истца за счет ответчика.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в применении статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного из суммы заявленного истцом иска подлежит вычету начисленный ответчиком размер неустойки, предъявленный к зачету.

При таких обстоятельствах исковые требования общества «Ремонт горного оборудования» подлежат удовлетворению частично – в сумме 761 727 руб. 71 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает, что о зачете встречных однородных требований ответчик заявил в процессе рассмотрения дела и ранее заявление о зачете истцу не направлял, следовательно, в результате проведенного зачета требования ответчика в зачтенной части считаются добровольно удовлетворенными после обращения истца в суд, в связи с чем применительно к абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной части также относятся на ответчика с учетом абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку иск общества «Ремонт горного оборудования» предъявлен правомерно, заявление о зачете ответчиком сделано после подачи иска в суд, государственная пошлина в размере 21 476 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу за его счет.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт горного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 761 727 руб. 71 коп. долга по договору от 25.01.2023 №2022-4/01, и 21 476 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова