Решение от 5 мая 2025 г. по делу № А78-13125/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13125/2024
г.Чита
06 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  29 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 мая 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания И.В. Клевцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-13125/2024 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – административный орган, УФНС России по Забайкальскому краю)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Административный орган в своем заявлении указывает, что ФИО1 не исполнила в полном объеме вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.02.2024 по делу № А78-5691/2016, которым она привлечена к субсидиарной ответственности.

ФИО1  письменный отзыв на заявление не представила.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства административный орган и ФИО1 извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

29 апреля 2025 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.02.2017  по делу № А78-5691/2016 отсутствующий должник – Общество с ограниченной ответственностью «Гуран» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>) признан несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство сроком на 3 месяца.

Определением от 29.02.2024 с ФИО1 в пользу ООО «Гуран» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 12 482 524,18 руб.

Определением от 14.05.2024  произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Забайкальского края от 29 февраля 2024 года по делу №А78-5691/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Гуран» в порядке субсидиарной ответственности 12 482 524,18 руб. с ООО «Гуран» на правопреемников: ФНС России в лице Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в части суммы взыскания 4 091 106,90 руб., ФИО2 в части суммы взыскания 8 391 417,28 руб.

С ФИО1 в пользу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю взыскано   в порядке субсидиарной ответственности 4 091 106,90 руб. - подлежащих погашению в третьей очереди реестра требований кредиторов.

В связи с неисполнением ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности от 29.02.2024 Ингодинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство от 02.07.2024 №  150799/24/75033-ИП для осуществления принудительного исполнения судебных актов.

В ходе изучения информации о поступлении денежных средств на счет уполномоченного органа УФНС России по Забайкальскому краю установлено неисполнение ФИО1 вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Забайкальского края от 29.02.2024 по делу № А78-5691/2016.

20 октября 2024 года налоговым органом составлен акт об обнаружении нарушения № 1 (л.д. 19).

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, о чем 06.12.2024 должностным лицом административного органа составлен соответствующий протокол №  750024312000331200002 (л.д. 17-18).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ФИО1  к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для привлечения лица к административной ответственности по следующим причинам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Объективная сторона названного административного правонарушения выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения в рассматриваемом случае является должностное лицо юридического лица – должника.

Согласно статье 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Как указывалось ранее, определением от 29.02.2024 с ФИО1 в пользу ООО «Гуран» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 12 482 524,18 руб.

Определением от 14.05.2024  произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Забайкальского края от 29 февраля 2024 года по делу №А78-5691/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Гуран» в порядке субсидиарной ответственности 12 482 524,18 руб. с ООО «Гуран» на правопреемников: ФНС России в лице Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в части суммы взыскания 4 091 106,90 руб., ФИО2 в части суммы взыскания 8 391 417,28 руб.

С ФИО1 в пользу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю взыскано в порядке субсидиарной ответственности 4 091 106,90 руб. - подлежащих погашению в третьей очереди реестра требований кредиторов.

В связи с неисполнением ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности от 29.02.2024 Ингодинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство от 02.07.2024 №  150799/24/75033-ИП для осуществления принудительного исполнения судебных актов.

В ходе изучения информации о поступлении денежных средств на счет уполномоченного органа УФНС России по Забайкальскому краю установлено неисполнение ФИО1 вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Забайкальского края от 29.02.2024 по делу № А78-5691/2016.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о недоказанности в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, а именно вины ФИО1 в его совершении.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Применительно к рассматриваемому нарушению, административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации.

В рассматриваемом случае для привлечения ФИО1 к административной ответственности необходимо установить, что ФИО1 умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении ее к субсидиарной ответственности.

Суд предлагал заявителю представить документы, подтверждающие наличие возможности у ФИО1 для исполнения судебного акта.

Налоговым  органом в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность  в ООО «Сакура»  начисления за отчетный период произведены за май, июнь, июль 2024 года в размере 45 523,50 руб.

Суд, проанализировав представленную информацию, приходит к выводу, что налоговым органом в материалы дела не представлено достаточных доказательств в обоснование наличия возможности исполнить возложенные на ФИО1 судебным актом обязанности.

Сведения о выплатах в общем размере 45 523,50 руб. за 2024 год подтверждают вывод об отсутствии возможности исполнения обязанности по выплате в порядке субсидиарной ответственности 4 091 106,90 руб.

Налоговый орган документально не подтвердил, что ФИО1 располагает денежными средствами для исполнения судебного акта, однако задолженность не погашает.

Налоговым органом не доказано наличие у ФИО1 денежных средств и какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также совершение ФИО1 каких-либо действий, свидетельствующих об уклонении от исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы, налоговым органом не представлены документальные доказательства подтверждающие возможность исполнить судебный акт.

Какие-либо запросы о наличии (или отсутствии) у должника имущества, денежных средств налоговым органом не направлялись и в материалы дела не представлены.

Изложенные обстоятельства и представленные доказательства, не подтверждают доводы налогового органа о наличии у ФИО1 возможности исполнить возложенные на него судебным актом обязанности.

При этом наличие только обязанности, по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Управление, как административный орган, обязано при установлении субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности, что будет являться доказательством того, что должником умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Между тем, административный орган не привел подтверждающие вину физического лица обстоятельства, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем выполнении им обязанностей и осознанном противоправном характере его бездействия.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного суд считает, что из представленных в материалы дела документов не представляется возможным с достоверностью установить виновность ФИО1  во вменяемом административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Как уже было указано выше, согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации, частью 5 статьи 205 АПК Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что отсутствие надлежащих доказательств наличия вины должника в совершении административного правонарушения в спорной ситуации является обстоятельством, исключающим всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, и свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП Российской Федерации обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, суд пришел к выводу о том, что вина должника в совершении вменяемого правонарушения административным органом должным образом не доказана.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного суд пришёл к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по  части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева