Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А19-31135/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-31135/2018

03.06.2019

Резолютивная часть решения изготовлена в судебном заседании 30.05.2019.

Решение суда в полном объеме изготовлено 03.06.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНАЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665080, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ТАЙШЕТСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАМАРУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>),

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>), ФИО2,

о взыскании 940 530 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от УФНС по ИО: ФИО3, доверенность, паспорт;

ФИО2: лично, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНАЛЕС» (далее – ООО «ЛЕНАЛЕС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАМАРУС» (далее – ООО «ГАМАРУС») о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2018 б/н в размере 940 530 рублей 76 копеек, в том числе: 780 844 рубля 82 копейки – основного долга за период с июня 2018 по май 2019, 159 685 рублей 94 копейки – неустойки за период с 11.06.2018 по 11.05.2019.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом по договору аренды от 01.06. 2018 б/н.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования по существу не оспаривал; направил письменное ходатайство об отложении в судебного разбирательства в целях предоставления дополнительного времени для заключения мирового соглашения.

Представители третьих лиц в судебном заседании поддержали правовую позицию истца по настоящему иску, в отношении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства заявили возражения, настаивали на рассмотрении спора в настоящем судебном заседании по существу.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 9 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства ответчик обосновывает необходимостью урегулирования условий мирового соглашения.

Исследовав доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, учитывая, что представители третьих лиц настаивают на рассмотрении настоящего спора по существу в данном судебном заседании, а истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, более того ответчиком подобное ходатайство с аналогичными доводами заявлялось (отзыв на иск от 29.01.2019), однако по прошествии более чем трех месяцев и по настоящее время спор в мирном порядке сторонами не разрешен, суд не усматривает объективных препятствий для рассмотрения настоящего спора по существу, полагает, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения настоящего дела, находит возможным рассмотреть спор по существу, ввиду чего ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, следовательно, в случае достижения сторонами соглашения об урегулировании настоящего спора посредством заключения мирового соглашения, стороны вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о его утверждении и после принятия судебного акта по существу спора.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей третьих лиц, суд установил следующее.

Между ООО «ЛЕНАЛЕС» (арендодатель) и ООО «ГАМАРУС» (арендатор) заключен договор аренды от 01.06.2018, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) на возмездной основе (арендная плата) земельный участок, общей площадью 28 810 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, 300 м на восток от юго-восточной границы <...> м на восток от южной оконечности ул. Заводская, 850 м на запад от реки Топорок, кадастровый номер 38:14:250113:2022, а также расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимости:

- 1-этажное нежилое здание гаража (помещение № 1), общей площадью 241,4 кв.м, инв. № 25:236:001:010083190, лит. А, расположенное по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, 300 м на восток от юго-восточной границы р.п. Квиток в 450 м на восток от южной оконечности ул. Заводская, в 850 м на запад от р. Топорок, № 1;

- 1-этажное нежилое здание кузницы (помещение № 2), общей площадью 97,3 кв.м, инв. № 25:236:001:010083200, лит. А, расположенное по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, 300 м на восток от юго-восточной границы р.п. Квиток в 450 м на восток от южной оконечности ул. Заводская, в 850 м на запад от р. Топорок, № 2;

- 1-этажное нежилое здание гаража (помещение № 3), общей площадью 288.7 кв.м, инв. № 25:236:001:010083210, лит. А, расположенное по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, 300 м на восток от юго-восточной границы р.п. Квиток в 450 м на восток от южной оконечности ул. Заводская, в 850 м на запад от р. Топорок, № 3;

- 1-этажное нежилое здание котельной (помещение № 4), общей площадью 785,7 кв.м, инв. № 25:236:001:010083220, лит. А, расположенное по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, 300 м на восток от юго-восточной границы р.п. Квиток в 450 м на восток от южной оконечности ул. Заводская, в 850 м на запад от р. Топорок, № 4;

- 1-этажное нежилое здание лесозавода (помещение № 5), общей площадью 1 525,5 кв.м, инв. № 25:236:001:010083230, лит. А, расположенное по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, 300 м на восток от юго-восточной границы р.п. Квиток в 450 м на восток от южной оконечности ул. Заводская, в 850 м на запад от р. Топорок, № 5.

Арендуемые объекты предоставлены арендатору, для использования для размещения лесосырьевой базы по складированию и переработке древесины.

Срок аренды в соответствии с пунктом 1.2 договора установлен с 01.07.2018 по 30.11.2018.

Объект аренды передан арендатору (пункт 3.1 договора настоящий договор одновременно является документом, подтверждающим передачу арендодателем и принятия арендатором объектов аренды).

Пунктом 4.3.6 установлена обязанность арендатора вносить арендную плату, в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

По пункту 2.1 договора за пользование объектом аренды арендатор уплачивает арендную плату в размере 97 000 рублей, НДС не облагается. Расчет между сторонами осуществляется ежемесячно, путем перечисления арендатором всей суммы денежных средств, предусмотренных пунктом 2.1 договора на расчетный счет арендодателя в период с 1 по 10 число месяца вперед за месяц (пункт 2.2 договора). В арендную плату не входят: коммунальные платежи, а также платежи, связанные с использованием объектов, как то: электроэнергия, теплоснабжение, водоснабжение (горячая, холодная вода и канализация), уборка помещений и прилегающей территории, вывоз ТБО и т.д. (пункт 2.4 договора).

Как следует из материалов дела, в период действия договора аренды от 01.06.2018 часть арендованного имущества, а именно нежилое здание лесозавода (помещение № 5), общей площадью 1 525,5 кв.м, уничтожено в результате произошедшего в указанном помещении пожара.

Согласно представленному в материалы дела отчету № 45/02-18 от 11.09.2018 об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества рыночная стоимость нежилого здания лесозавода по состоянию на 11.09.2018 составляет 1 794 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнены, образовалась задолженность ответчика перед истцом по договору аренды от 01.06.2018 б/н в сумме 780 844 рубля 82 копейки за период с 01.06.2018 по 11.05.2019, исчисленная исходя из суммы 97 000 рублей за период с 01.06.2018 по 24.09.2018 и из суммы 59 014 рублей 80 копеек с 25.09.2018 по 11.05.2019, за вычетом стоимости арендной платы за помещение, уничтоженное в результате пожара, произошедшего в результате действий неустановленных лиц.

В соответствии с пунктом 5.1. договора от 01.06.2018 б/н за нарушение сроков оплаты арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

За просрочку внесения арендных платежей по договору аренды от 01.06.2018 б/н на основании пункта 5.1 договора истец начислил ответчику неустойку в 159 685 рублей 94 копейки за период с 11.06.2018 по 11.05.2019, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 26.10.2018, известив последнего о наличии задолженности по арендной плате и предложив в пятидневный срок оплатить образовавшуюся задолженность.

Данное претензионное требование получено ООО «ГАМАРУС» 29.10.2018, в добровольном порядке и в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 01.06.2018 б/н, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Применительно к договору аренды существенными являются условия о предмете и размере арендной платы.

Договоры аренды от 01.06.2018 б/н соответствуют требованиям статей 606, 607 ГК РФ, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ является заключенным.

Факты передачи объектов аренды по договору от 01.06.2018 б/н подтвержден (пункт 3.1 договора).

В силу требований статьи 614 ГК РФ арендатор обязан оплачивать арендные платежи в сроки согласованные договором.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.06.2018 по 11.05.2019 не исполнены, сумма основного долга составила 780 844 рубля 82 копейки за период с 01.06.2018 по 11.05.2019, исчисленная исходя из суммы 97 000 рублей за период с 01.06.2018 по 24.09.2018 и из суммы 59 014 рублей 80 копеек с 25.09.2018 по 11.05.2019, за вычетом стоимости арендной платы за помещение, уничтоженное в результате пожара, произошедшего в результате действий неустановленных лиц; до настоящего времени не погашена.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком факт наличия задолженности не оспорен, доказательства оплаты долга в размере 780 844 рубля 82 копейки не представлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору от 01.06.2018 б/н соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты долга в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 780 844 рубля 82 копейки, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга по договору от 01.06.2018 б/н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.1 договора от 01.06.2018 б/н истец начислил ответчику неустойку за период с 11.06.2018 по 11.05.2019 в размере 159 685 рублей 94 копейки исходя из 0,1 % от невнесенной суммы арендой платы за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена (контррасчет неустойки не представлен), признан судом верным.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, возражения в отношении исковых требований, равно как и доказательства уплаты задолженности, ответчиком суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленной сумме, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в размере 780 844 рубля 82 копейки по договору аренды от 01.06.2018 б/н за период с 01.06.2018 по 11.05.2019 и неустойки в размере 159 685 рублей 94 копейки за период с 11.06.2018 по 11.05.2019, требования истца в указанной части ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению на основании правил статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 26.12.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина по данному иску с учетом заявленных и принятых судом уточнений составляет 21 811 рублей.

На основании правил, установленных статьей 110 АПК РФ и пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в размере 21 811 рублей подлежит отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАМАРУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНАЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 780 844 рубля 82 копейки - основного долга; 159 685 рублей 94 копейки - неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАМАРУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 811 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.С. Пенюшов