Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А31-1782/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1782/2022
г. Кострома
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества «Радио Эфир», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТТС ИНЖИНИРИНГ», Республика Татарстан, г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 646566 руб. 05 коп. в рамках договора №56/18 поставки оборудования и шеф-монтажных работ от 06.07.2018, неустойки за нарушение срока гарантийного устранения недостатков, расходов на устранение недостатков, неустойки в связи с самостоятельным устранением недостатков,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.08.2023,

от ответчика (посредством ВКС): ФИО3, по доверенности от 28.08.2023,

установил:

закрытое акционерное общество «Радио Эфир», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТС ИНЖИНИРИНГ», Республика Татарстан, г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 646566 руб. 05 коп. в рамках договора №56/18 поставки оборудования и шеф-монтажных работ от 06.07.2018, неустойки за нарушение срока гарантийного устранения недостатков, расходов на устранение недостатков, неустойки в связи с самостоятельным устранением недостатков.

Определением от 30.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

07.09.2022 от ООО «ТТС ИНЖИНИРИНГ» поступило ходатайство об объединении дела №А31-1782/2022 и №А31-8795/2022 в одно производство.

Определением от 16.09.2022 в удовлетворении ходатайства об объединении дел №А31-1782/2022 и №А31-8795/2022 в одно производство судом отказано.

Ранее от ответчика в материалы дела поступили встречные требования (исх. №121 от 08.12.2022), об обязании ЗАО «Радио Эфир» исполнить обязательство по возврату вышедшего из строя переключателя потоков сыпучих материалов (цемента) в натуре. Определением от 03.03.2023 исковое заявление возвращено заявителю.

Определением от 15.05.2023 судом к рассмотрению приняты уточненные требования, истец просит суд взыскать с ответчика:

расходы на устранение недостатка производительности в размере 234624 руб., неустойку за просрочку устранения недостатка в размере 99705 руб. 69 коп., неустойку (штраф) в силу самостоятельного устранения недостатка в размере 70387 руб. 20 коп., всего за устранение недостатка, связанного с производительностью, включая неустойки и штрафные санкции – 404716 руб. 89 коп.

расходы на устранение недостатка производительности в размере 49000 руб., неустойку за просрочку устранения недостатка в размере 99705 руб. 69 коп., неустойку (штраф) в силу самостоятельного устранения недостатка в размере 14700 руб., всего за устранение недостатка по замене переключателя потоков 3-его и 4 -ого силосов, включая неустойки и штрафные санкции – 163405 руб. 69 коп.

Представлен расчет взыскиваемых сумм, акт зачета взаимных требований от 31.01.2022.

Ранее от сторон представлены: от истца документы для приобщения, возражения на дополнения ответчика от 09.02.2023 (от 13.02.2023), пояснения (от 07.02.2023) пояснения (от 06.04.2023); от ответчика дополнения к отзыву (исх. № 4/ю от 09.02.2023, № 5/ю от 10.02.2023), дополнения к отзыву с документами (исх. № 8/ю от 05.04.2023).

Судебное заседание проводилось с использованием ВКС при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.

Представитель истца иск поддерживает.

Представитель ответчика иск не признает, ранее представленные в дело отзыв и дополнения к нему поддерживает.

Ранее от третьего лица ООО «Старт» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, Общество пояснило, что рассмотрение указанного спора не повлияет на права или обязанности ООО «Старт» по отношению к какой-либо из сторон спора (том 1 л.д. 62).

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.07.2018 между ЗАО «Радио Эфир» (Заказчик) и ООО «ТТС Инжиниринг» (Исполнитель) заключен Договор №56/18 поставки оборудования и шеф-монтажных работ (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика поставить оборудование (далее - товар) согласно Приложению №1 (Спецификация №1) и оказать услуги шеф-монтажа (установка, пуско-наладка поставленного оборудования силами Заказчика при инспектировании специалистами Исполнителя), согласно Приложению №2 (Спецификация №2) и Планом проведения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ, а Заказчик обязуется оплатить поставленный Исполнителем товар и выполненные Исполнителем работы, а также оказывать Исполнителю необходимое содействие в исполнении им своих обязательств по договору (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 1.2. Договора Заказчик по настоящему договору вправе заказать поставку без оказания услуг шеф-монтажа, согласно подписанным спецификациям. Окончательный объем поставки, выполняемых работ (оказываемых услуг) определяется сторонами в спецификациях.

Обязательства Исполнителя по поставке товара считаются исполненными, а право собственности на товар переходит от Исполнителя к Заказчику с момента передачи товара Исполнителем Заказчику (пункт 2.4. Договора).

Согласно пункту 2.7. Договора гарантийный срок поставляемого по настоящему договору товара (за исключением резиновых, пластиковых и иных неизносостойких деталей), а также гарантийный срок результата выполненных работ составляет 12 месяцев, с момента ввода в эксплуатацию и подписания сторонами Акта приемки выполненных работ по шеф-монтажу и пуско-наладке оборудования, но не более 18 месяцев со дня передачи Исполнителем товара Заказчику на его складе и подписания Товарной накладной на поставку оборудования (товара).

Срок предъявления претензий по количеству и (или) комплектности товара - 5 рабочих дней с момента получения товара Заказчиком на своем складе. Срок предъявления претензий по качеству товара - в течение гарантийного срока с момента подписания Заказчиком товарной накладной. Срок предъявления претензий по качеству выполненных работ - в течение гарантийного срока с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ по шеф-монтажу и пуско-наладке оборудования (пункт 2.10. Договора).

В случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования Заказчик вправе по своему выбору предъявить Исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков (в период до 30 рабочих дней с момента предъявления) или соразмерного уменьшения установленной за работу цены, а также все иные требования, предусмотренные ст. 723 ГК РФ. В случае если требование об устранении недостатков не было исполнено Исполнителем в разумный срок, Заказчик вправе произвести устранение недостатков самостоятельно, либо поручить их устранение третьим лицам с отнесением расходов на Исполнителя (пункт 2.12 Договора).

24.09.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в Приложения №1 и №2 к Договору №56/18 поставки и шеф-монтажа оборудования от 06.07.2019.

Согласно приложению № 1 «Спецификация №1 на поставку оборудования» в редакции от 24.09.2018, расчетная производительность комплекта по разгрузке вагона будет составлять 120 минут без учета перестановки и очистки вагонов. При условии постоянно заполненного приемного бункера цемента в приемке. Паспортные характеристики оборудования заявлены на одну единицу оборудования.

Доставка товара производится по адресу: 156019, <...>.

Срок доставки товара до склада Заказчика, определен сторонами не позднее 60 рабочих дней с момента поступления первого аванса на расчетный счет исполнителя и согласования заказчиком функциональной схемы и планировки расположения оборудования, предусмотренного п. 3.1.1. договора.

Согласно доводам иска, в рамках действия договора, ответчиком в адрес истца товар поставлен с нарушением срока.

В связи с нарушением срока поставленного товара истец направлял ответчику претензию от 16.09.2021, об уплате неустойки в сумме 1008470 руб. 76 коп. за нарушение сроков поставки товара. Договором за нарушение срока поставки товара предусмотрена неустойка 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки. Истцом ответчику выставлен счет на оплату №2 от 16.09.2021 на сумму 1008470 руб. 76 коп.

01.11.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к Договору №56/18 поставки и шеф-монтажа оборудования от 06.07.2018 (далее – Дополнительное соглашение).

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения, за нарушение сроков поставки товара, выполнения ШМР и ПНР в рамках претензии от 16.09.2021, стороны пришли к соглашению о выплате в адрес ЗАО «Радио Эфир» неустойки в размере 1008470 руб. 76 коп.

Оплата денежных средств, производится до 10.11.2021 на расчетный счет ЗАО «Радио Эфир».

С момента получения Денежных средств на расчетный счет ЗАО «Радио Эфир» и получения ЗАО «Радио Эфир» комплектующих, указанных в п. 3 соглашения, стороны по Договору № 56/18 поставки и шеф-монтажа оборудования от 06.07.2018 претензий не имеют.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения в обеспечение гарантийных обязательств ООО «ТТС Инжиниринг» осуществляет поставку в адрес ЗАО «Радио Эфир» следующих новых комплектующих: переключатель потоков сыпучих материалов (цемента) в сборе (в. качестве замены вышедшего из строя), вал для переключателя потоков сыпучих материалов (цемента).

Срок поставки 14 календарных дней, с момента подписания дополнительного соглашения.

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению стороны несут ответственность, согласно условиям Договора №56/18 поставки и шеф-монтажа оборудования от 06.07.2018.

Платежным поручением № 2540 от 08.11.2021 ООО «ТТС Инжиниринг» перечислило ЗАО «Радио Эфир» 1008470 руб. 76 коп.

В разделе 3 Договора поставки оборудования и шеф-монтажных работ №15/18 от 06.07.2018 приводится порядок выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора в течение 5 рабочих дней Заказчик согласовывает функциональную схему и планировку расположения оборудования.

Согласно пункту 3.2. Договора Исполнитель обязуется выполнить работы, связанные с шеф-монтажом (шеф-монтаж, пуско-наладочные работы поставленного оборудования и обучение специалистов Заказчика). Общая стоимость работ, связанных с шеф-монтажом (шеф-монтаж, пуско-наладочные работы и обучение персонала) определена в Приложении №2 (Спецификации №2).

В соответствии с пунктом 3.4. Договора Исполнитель обязуется выполнить все работы по шеф-монтажу и пуско-наладке оборудования согласно Приложению №2 (Спецификация №2).

Работы по шеф-монтажу и пуско-наладке считаются выполненными с момента подписания сторонами Акта приемки таких работ, если иное не предусмотрено настоящим договором (пункт 3.5. Договора).

Согласно пункту 3.6 Договора приемка оформляется Актом приемки выполненных работ. Заказчик обязан направить Исполнителю подписанный Акт приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ в течение 10 календарных дней с момента получения Акта от Исполнителя. В противном случае, работы считаются принятыми Заказчиком без возражений и оговорок. В случае мотивированного отказа Заказчика принять выполненные работы сторонами составляется Акт с перечнем претензий Заказчика с указанием необходимых доработок и срока устранения.

Гарантийный срок на результат выполненных Исполнителем по настоящему договору работ составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами соответствующего Акта приемки выполненных работ (пункт 3.7 Договора).

Пунктом 3.9 Договора предусмотрено право Исполнителя отказать в ремонте и компенсации затрат (убытков) в гарантийный период эксплуатации Оборудования.

По условиям Договора, в соответствии с Приложением №1 «Спецификация №1 на поставку оборудования» и Дополнительным соглашением от 24.09.2018 о внесении изменений в Приложения №1 и №2 к Договору №56/18 поставки и шеф-монтажа оборудования от 06.07.2019, ООО «ТТС Инжиниринг» произведена поставка оборудования и произведены работы по шеф-монтажу и пуско-наладке.

Согласно приложению № 2 «Спецификация №2 на проведение работ и оказание услуг» в редакции от 24.09.2018, общая стоимость выполняемых исполнителем работ составляет 867006 руб. Дата начала работ не позднее 10 рабочих дней со дня выполнения исполнителем условий пункта 3.3. договора. Срок проведения шеф-монтажных работ 20 календарных дней. Сроки могут быть изменены по согласованию сторон составлением плана производственных работ.

08.04.2021 сторонами подписан Акт приема выполненных шеф-монтажных и пусконаладочных работ, в котором были зафиксированы следующие недостатки: требуется замена шкива переключателя потоков 3его-4го силосов; производительность комплекса склад цемента по разгрузке вагона составляет 150 минут; периодическое заклинивание затвора (замерзание пневмораспределителя) загрузки ПКН из приемных бункеров.

Стороны определи, что будут произведены следующие работы:

- замена шкива переключателя потоков 3его и 4ого силосов (поскольку при перекачке цемента в 4ый силос происходит просыпание цемента из 3его силоса);

- наладка производительности комплекса склада цемента по разгрузке одного вагона до 120 минут, согласно условиям Договора.

По пояснениям истца, устранение недостатков не производилось, сроки устранения недостатков согласовать не удалось.

Ответчику была направлена претензия от 23.04.2021, в которой истец просил ответчика в течении 7 календарных дней с момента получения претензии произвести устранение недостатков работ по Договору №56/18 поставки и шеф-монтажа оборудования от 06.07.2018, а именно: заменить шкив переключателя потоков 3его и 4ого силосов, произвести наладку производительности комплекса склада цемента, согласно нормативным показателям по разгрузке 1 вагона в 120 минут, устранить заклинивание затвора загрузки ПКН из приемных бункеров. Претензия оставлена без удовлетворения. Устранение недостатков не производилось.

Истец повторно направил претензию от 02.06.2021 в адрес ответчика, в которой отразил, что для устранения недостатков ООО «ТТС Инжиниринг» направило в ЗАО «Радио Эфир» следующие комплектующие: датчик уровня вибрационный, дисковые затворы чугунный, источник питания, микропереключатели, переключатель потока, пневмо распределители, фильтр - мешки, патрубки подачи воздуха в ПКН. При этом в нарушение сроков ООО «ТТС Инжиниринг» сообщило о возможности произвести устранение недостатков не позднее 31 мая 2021 года.

Однако, недостатки не устранены, специалист ООО «ТТС Инжиниринг» в ЗАО «Радио Эфир» не направлялся.

Кроме того, на момент составления настоящего письма выявлены иные недостатки, а именно: требуется замена дискового затвора перед ПКН (на загрузку цемента), требуется замена датчика верхнего уровня силоса №3.

ЗАО «Радио Эфир» просило устранить недостатки, в том числе вновь обнаруженные, в кратчайшие сроки, но не позднее 7 календарных дней с момента получения настоящего письма.

По результатам рассмотрения указанных претензий сторонами составлен Акт от 30 августа 2021 года, подписанный представителями сторон, согласно которому поименованные недостатки не устранены.

Так по результатам проделанных специалистом ООО «ТТС Инжиниринг» работ было выполнено:

- заменен переключатель потоков 3его-4го силосов в сборе со шкивом. Замена данного шкива не привела к устранению недостатка (при перекачке цемента в 4-ый силос происходит пересыпание цемента в 3-ий силос);

- производительность комплекса склад цемента по разгрузке 1 вагона составила 135 минут (в связи с недостаточным объемом воздуха для полноценной перекачки);

- периодическое заклинивание затвора загрузки ПКН из приемных бункеров было устранено путем модернизации нижних пневмо-камерных насосов приемного бункера.

Кроме того, на момент составления данного акта выявлены и иные недостатки - периодический возникающий выброс цемента (в значительном количестве) из приемного бункера.

Таким образом, на момент составления данного акта недостатки (при перекачке цемента в 4-ый силос происходит пересыпание цемента в 3-ий силос; производительность комплекса склад цемента по разгрузке 1 вагона составила 135 минут (вместо заявленных 120 мин.); периодический возникающий выброс цемента (в значительном количестве) из приемного бункера), не устранены.

По пояснениям истца, условие о передаче новых комплектующих (переключатель потоков сыпучих материалов (цемента) в сборе (в качестве) замены вышедшего из строя и дополнительно новый вал переключателя потоков сыпучих материалов) в обеспечение гарантийных обязательств, как это прямо предусмотрено пунктом 2 и пунктом 3 Соглашения ответчиком не исполнено.

В адрес ЗАО «Радио Эфир» поставка указанных новых комплектующих не осуществлялась, какие-либо товаросопроводительные документы не направлялись, и ЗАО «Радио Эфир» не подписывались, каких-либо сообщений ЗАО «Радио Эфир» о поставке нового Товара в замену Товара, вышедшего из строя и во исполнение гарантийных обязательств, как установлено в Соглашении в адрес Истца не поступало.

Согласно пункту 7.1.2. Договора, если исполнитель не устранил дефекты в установленные сроки, Заказчик вправе устранить их своими силами и средствами за счет Исполнителя и взыскать с последнего неустойку в размере 30% от стоимости работ по устранению дефектов.

Согласно доводам иска, на основании пункта 7.1.2 Договора ЗАО «Радио Эфир» приступило к самостоятельному устранению недостатков.

Согласно счету-фактуре № 44 от 27 декабря 2021 года ЗАО «Радио Эфир» приобрело у ООО «Старт» ресивер для компрессора в количестве 3 шт., стоимостью 234624 руб.

Согласно счету-фактуре №46 от 27 декабря 2021года выполнены работы по замене переключателя потоков 3его и 4ого силосов, а именно ремонт, последующая замена, регулировка работы, стоимость работ составила 88000 руб.

ЗАО «Радио Эфир» составлен Акт о проведении доработки от 27.12.2021, согласно которому было установлено дополнительное оборудование – ресиверы в количестве 3шт., производительность комплекса склада цемента составила 118 минут, производительность комплекса оборудования склад цемента соответствует заявленной договором.

27.01.2022 вновь был обнаружен недостаток переключателя потоков, а именно, нарушение целостности вала.

ЗАО «Радио Эфир» обратилось к ответчику с претензией от 08.02.2022 с требованием о замене переключателя потоков на товар надлежащего качества, с одновременными требованиями произвести оплату неустойки за нарушение срока гарантийного устранения недостатков, расходов на устранение недостатков, штрафа в размере 30% в общей сумме 646566 руб. 05 коп.

По пояснениям истца, на сегодняшний день требования не исполнены.

Согласно пункту 7.1.2 Договора за задержку устранения дефектов в работах и конструкциях против сроков, Договором или согласованных Сторонами, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере в размере 0,05% от стоимости работ в соответствии с Приложением № 2 к Договору за каждый день просрочки. Если Исполнитель не устранил дефекты в установленные сроки, Заказчик вправе устранить их своими силами и средствами за счет Исполнителя и взыскать с последнего неустойку в размере 30 % от стоимости работ по устранению дефектов.

По расчету истца расходы на устранение недостатка производительности составили 234624 руб., неустойка за просрочку устранения недостатка составила 70387 руб. 20 коп., всего за устранение недостатка, связанного с производительностью, включая неустойки и штрафные санкции – 404716 руб. 89 коп.

расходы на устранение недостатка по замене переключателя 3 и 4 силосов составили 49000 руб., неустойка за просрочку устранения недостатка составила 99705 руб. 69 коп., неустойка (штраф) в силу самостоятельного устранения недостатка составила 14700 руб., всего за устранение недостатка по замене переключателя потоков 3-его и 4 -ого силосов, включая неустойки и штрафные санкции – 163405 руб. 69 коп.

В дело представлен расчет взыскиваемых сумм:

Стоимость устранения недостатка, связанного с производительностью - 234624 руб. (счет-фактура №44 от 27 декабря 2021)

Неустойка за просрочку гарантийного устранения недостатков по пункту 7.1.2. Договора - 0,05% от стоимости работ по приложению № 2 (0,05% от 867006 руб.) в сумме 99705 руб. 69 коп. за период с 12.05.2021 по 27.12.2021.

Неустойка за самостоятельное устранение недостатков по пункту 7.1.2. Договора - 30% от стоимости работ по приложению № 2 (30% от 234624 руб.) в сумме 70387 руб. 20 коп. за период с 12.05.2021 по 27.12.2021.

Всего сумма за устранение недостатка, связанного с производительностью, включая неустойки и штрафные санкции: 404716 руб. 89 коп.

Стоимость устранения недостатка по замене переключателя потоков 3его и 4ого силосов, а именно:

ремонт 24000 руб.,

замена (установка) 10000 руб.

регулировка работы 15000 руб.

Всего стоимость устранения недостатка по замене переключателя потоков 3его и 4ого силосов – 49000 руб. (счет-фактура №46 от 27 декабря 2021)

Неустойка за просрочку гарантийного устранения недостатков переключателя потоков по пункту 7.1.2. Договора - 0,05% от стоимости работ по приложению №2 (0,05% от 867006 руб.) в сумме 99705 руб. 69 коп. за период с 12.05.2021 по 27.12.2021.

Неустойка в связи с самостоятельным устранением недостатка по пункту 7.1.2. Договора - 30% от стоимости работ по приложению №2 (30% от 49000 руб.) в сумме 14700 руб. за период с 12.05.2021 по 27.12.2021.

Всего сумма за устранение недостатка по замене переключателя потоков 3его и 4ого силосов, включая неустойки и штрафные санкции: 163405 руб. 69 коп.

Общая сумма исковых требований составляет 568122 руб. 58 коп.

31 января 2022 года между ООО «Старт» (Сторона 1) и ЗАО «Радио Эфир» (Сторона-2) подписан АКТ зачета взаимных требований.

Стороны, составили настоящий Акт зачета взаимных требований (далее - Акт) о нижеследующем:

1. По Договору аренды оборудования №б/н от 08.04.2019 задолженность ООО «Старт» перед ЗАО «Радио Эфир» составляет 959000 руб.

2. По договору поставки ООО «Старт» передало в адрес ЗАО «Радио Эфир»:

- ресиверы компрессора в количестве 3 шт. на общую сумму 234624 руб. (счет-фактура №44 от 27 декабря 2021)

- ремонт переключателя потока цемента 1 го и 2го силосов на сумму 24000 руб. (счет-фактура №46 от 27 декабря 2021)

- ремонт переключателя потока цемента 3го и 4го силосов на сумму 24000 руб. (счет-фактура №46 от 27 декабря 2021)

- замена переключателя потока цемента 3го и 4го силосов на сумму 10000 руб. с последующей установкой на оборудовании (счет-фактура №46 от 27 декабря 2021)

- регулировка работы переключателей потока цемента 1 го и 2го силосов, 3го и 4го силосов на сумму 30000 руб. (счет-фактура №46 от 27 декабря 2021)

2. По договору поставки задолженность ЗАО «Радио Эфир» перед ООО «Старт» составляет 322624 руб.

После проведения зачета взаимных требований остаток задолженности ООО «Старт» перед ЗАО «Радио Эфир» по договору аренды оборудования № б/н от 08.04.2019 составит 636376 руб.

Ответчик по исковым требованиям возражает. Возражения на иск изложил в отзыве от 12.04.2022 и дополнениях к нему с документами (№ 4/ю от 09.02.2023, № 5/ю от 05.04.2023, № 8/ю от 05.04.2023, от 24.10.2023).

По пояснениям ответчика, Ответчик считает исковое заявление незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

1. Истцом нарушены условия пунктов 3.9., 3.9.2. Договора поставки, а именно, Истец не согласовал с Ответчиком исполнителя, который может устранять неисправности оборудования, в связи, с чем ответчик имеет право отказать в гарантийном ремонте оборудования.

Кроме того, у одного из исполнителей ООО «Старт» виды деятельности указаны как (торговля оптовая лесоматериалами и деятельность автомобильного грузового транспорта). Второй исполнитель ООО «Техресурс» находится в городе Казани, и Истец не предоставил в материалы дела документы, подтверждающие командировку сотрудников исполнителя на объекты Истца.

Более того, Истец обратился за пределами гарантийного срока, поскольку всё оборудование по договору было поставлено в период с 18 декабря 2018 года по 15 марта 2019 года и принято по универсальным передаточным документам (УПД) от 18 декабря 2018 года № УТ-1504; от 25 декабря 2018 года № УТ-1539; от 29 декабря 2018 года № УТ-1590; от 10 января 2019 года № УТ-52; от 04 февраля 2019 года № УТ-88; от 15 февраля 2019 года, от 15 марта 2019 года.

Пунктом 2.7. Договора предусмотрено, что гарантийный срок поставляемого по настоящему договору товара (за исключением резиновых, пластиковых и иных неизносостойких деталей), а также гарантийный срок результата выполненных работ составляет 12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию и подписания сторонами Акта приёмки выполненных работ по шеф-монтажу и пуско-наладке оборудования, но не более 18 месяцев со дня передачи Исполнителем товара Заказчику.

Таким образом, претензии от 23 апреля 2021 года и от 02 июня 2021 года были направлены ответчику за пределами гарантийного срока, который истёк 14 сентября 2020 года.

Ответчик, действуя добросовестно, даже с учётом окончания гарантийного срока постарался урегулировать претензии Истца, заключив дополнительное соглашение от 01 ноября 2021 года № 4 к договору поставки и оплатил неустойку в размере 1008470 руб. за нарушение сроков поставки товара, выполнение ШМР и ПНР, а также направил в адрес истца новые запасные части, а именно: переключатель потока сыпучих материалов (цемента) в сборе.

По пояснениям ответчика, новые запасные части переданы в транспортную компанию для доставки Истцу по транспортной накладной ООО «Деловые линии» № 21-01301191178 от 11.11.2021. Кроме того, согласно пункту 3 Претензии Истца от 08.02.2022, Истец не отрицал факт поставки ему новых деталей. Таким образом, ответчик обращает внимание суда на недобросовестное поведение истца.

Согласно Дополнительному соглашению № 4 от 01.11.2021 с момента поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика в размере 1008470 руб. и новых комплектующих стороны не имеют друг к другу претензий.

Требования Истца о взыскании неустойки за просрочку гарантийного устранения недостатков и взыскание неустойки за самостоятельного устранение недостатков, противоречит действующему законодательству, поскольку Истец применил двойную меру ответственности за одно нарушение, что недопустимо согласно главе 25 Гражданского кодекса РФ. Более того, за самостоятельное нарушение недостатков Истец и так уже требует взыскать убытки.

Истец с доводами ответчика не согласен, в возражениях на дополнения ответчика (от 09.02.2023, от 13.02.2023), пояснениях (от 07.02.2023, от 06.04.2023, указал, что дополнительное соглашение №4 к Договору №56/18 поставки оборудования и шеф-монтажных работ от 06.07.2018 со стороны ООО ТТС «Инжиниринг» относится к урегулированию претензионных требований, изложенных в претензии от 16.09.2021, и связанных с нарушением сроков поставки Товара и выполнение шеф-монтажных и пуско-наладочных работ, не может иметь исключающий ответственность характер по другим основаниям.

Дополнительное соглашение №4 к Договору №56/18 поставки оборудования и шеф-монтажных работ от 06.07.2018 не исполнено Ответчиком надлежащим образом, претензионные требования от 08.02.2022, а также требования от 23.04.2021, от 02.06.2021, не удовлетворены. В частности, Ответчик обязался передать 4 переключателя потоков цемента VAB (WAM, Италия), новых, со следующей комплектацией: диаметр 150, литой корпус из алюминиевого сплава, заслонка из нержавеющей стали, уплотнение подвижной заслонки из эластомера EPDM, привод электромеханический, датчик положения.

Фиксацию недостатков стороны оформили в Акте приема выполненных шеф-монтажных и пуско-наладочных работ от 08 апреля 2021 года. Указанным актом ответчик взял на себя обязательства устранить недостатки. О не устранении недостатка переключателя потоков 3его и 4ого силосов сообщалось в многократных претензиях: от 23.04.2021, от 02.06.2021, 08.02.2022, отражалось в акте от 30.08.2021.

В дальнейшем в силу Соглашения ООО «ТТС Инжиниринг» обязалось поставить новый переключатель потоков сыпучих материалов (цемента) в сборе в качестве замены вышедшего из строя, а также новый вал к переключателю потоков, однако такую поставку не осуществило. В связи, с чем ЗАО «Радио Эфир» было вынуждено обратиться в суд.

Начисление всех неустоек, штрафов, а также понесенных расходов основано на условиях Договора №56/18 поставки оборудования и шеф-монтажных работ от 06.07.2018.

По пояснениям истца, в силу пунктов 2.11,2.12. договора и статьи 475, 723 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика возмещение своих расходов на устранение недостатков, а также взыскания штрафных санкций, которые стороны предусмотрели договором за нарушение обязательств.

Все споры и разногласия подлежат разрешению путем переговоров. В случае невозможности решения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 8.7 Договора).

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30, параграфе 1 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524, 702 - 729 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 456, п. 1 ст. 465, п. 1 ст. 467 предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Статьей 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена поставка оборудования истцу по договору №56/18 в период с 18.12.2018 по 15.03.2019. Для выполнения шеф-монтажных работ истцом ответчику направлено письмо от 28.12.2020. Срок выполнения шеф-монтажных работ 17.01.2021.

В связи с просрочкой поставки товара и нарушением срока выполнения шеф-монтажных работ в период с 18.01.2021 по 08.04.2021 истцом ответчику направлена претензия от 16.09.2021 об уплате неустойки в размере 1008470 руб. 76 коп.

По результатам рассмотрения ответчиком указанной претензии стороны подписали дополнительное соглашение к договору №4 от 01.11.2021, во исполнение данного дополнительного соглашения неустойка была уплачена ответчиком истцу платежным поручением №2540 от 08.11.2021.

Оценив представленные в дело доказательства, объяснения сторон, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено, что истцом были приняты шеф-монтажные и пусконаладочные работы по договору с оговорками, то есть с указанием в акте конкретных недостатков. Данные обстоятельства подтверждены двусторонним актом от 08.04.2021, подписанным сторонами, и ответчиком при рассмотрении настоящего дела не опровергнуты иными доказательствами по делу.

Согласно пункту 3.6 Договора приемка оформляется Актом приемки выполненных работ. Заказчик обязан направить Исполнителю подписанный Акт приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ в течение 10 календарных дней с момента получения Акта от Исполнителя. В противном случае, работы считаются принятыми Заказчиком без возражений и оговорок. В случае мотивированного отказа Заказчика принять выполненные работы сторонами составляется Акт с перечнем претензий Заказчика с указанием необходимых доработок и срока устранения.

Поскольку недостатки при составлении акта приема выполненных шеф-монтажных и пусконаладочных работ были выявлены, и в последующем ответчиком не устранены, суд приходит выводу о том, что истец правомерно в рамках действия договора произвел устранение заявленных недостатков за своей счет и вправе на основании пунктов 2.11,2.12 договора, а также положений статей 474,723 ГК РФ требовать от ответчика возмещение понесенных расходов.

Подробный расчет расходов приведен истцом со ссылкой на первичные документы и представлен в дело.

Размер расходов на устранение недостатков в общей сумме 283624 руб. (234624 руб.+ 49000 руб.) подтвержден истцом документально, расчет проверен и принимается судом.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушены условия пунктов 3.9., 3.9.2. Договора поставки, а именно, Истец не согласовал с Ответчиком исполнителя, который может устранять неисправности оборудования, в связи, с чем ответчик имеет право отказать в гарантийном ремонте оборудования, судом рассмотрены и отклонены. Факт причинения ущерба в результате ремонта или модернизации оборудования материалами дела ответчиком не подтвержден и ответчиком не доказан.

Ссылка на то, что истец обратился с требованиями за пределами гарантийного срока, поскольку всё оборудование по договору было поставлено в период с 18 декабря 2018 года по 15 марта 2019 года и принято по универсальным передаточным документам (УПД) от 18 декабря 2018 года № УТ-1504; от 25 декабря 2018 года № УТ-1539; от 29 декабря 2018 года № УТ-1590; от 10 января 2019 года № УТ-52; от 04 февраля 2019 года № УТ-88; от 15 февраля 2019 года, от 15 марта 2019 года, судом рассмотрены и отклонены, поскольку приемка выполненных шеф-монтажных и пусконаладочных работ произведена только 08.04.2021.

Ответчик ссылается на то, что, действуя добросовестно, даже с учётом окончания гарантийного срока постарался урегулировать претензии Истца, заключив дополнительное соглашение от 01 ноября 2021 года № 4 к договору поставки и оплатил неустойку в размере 1008470 руб. за нарушение сроков поставки товара, выполнение ШМР и ПНР, а также направил в адрес истца новые запасные части, а именно: переключатель потока сыпучих материалов (цемента) в сборе. По пояснениям ответчика, новые запасные части переданы в транспортную компанию для доставки Истцу по транспортной накладной ООО «Деловые линии» № 21-01301191178 от 11.11.2021 и получены по универсальному передаточному документу №УТ-1269 от 11.11.2021. Кроме того, согласно пункту 3 Претензии Истца от 08.02.2022, Истец не отрицал факт поставки ему новых деталей. Таким образом, ответчик обращает внимание суда на недобросовестное поведение истца. Согласно Дополнительному соглашению № 4 от 01.11.2021 с момента поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика в размере 1008470 руб. и новых комплектующих стороны не имеют друг к другу претензий.

Оценив условия дополнительного соглашения, объяснения сторон, суд пришел к выводу о том, что из буквального содержания дополнительного соглашения не следует, что при его подписании истец отказался от всех претензий к ответчику, связанных с иными нарушением условий договора.

Из дополнительного соглашения не следует, что с момента его подписания, компенсации истцу неустойки за просрочку поставки товара и нарушение сроков выполнения работ и передачи комплектующих запчастей, действие договора прекращено и ответчик освобождается от выполнения работ по устранению недостатков, указанных в акте от 08.04.2021, а также от исполнения в будущем всех своих обязательств по договору поставки и выполнения шеф-монтажных работ.

Ссылка ответчика на поставку истцу запасных частей в обеспечение гарантийных обязательств по условиям дополнительного соглашения №4 от 01.11.2021 при дальнейшем невыполнении ответчиком обязанности по устранению недостатков по акту от 08.04.2021 не препятствовала истцу приступить к самостоятельном устранению недостатков с последующим предъявлением требований о компенсации ему ответчиком понесенных расходов. Недобросовестного поведения со стороны истца судом не установлено.

Более того, из текста дополнительного соглашения №4 от 01.11.2021 к договору поставки прямо следует, что за нарушение сроков поставки товара, выполнения ШМР и ПНР именно в рамках претензии от 16.09.2021, стороны пришли к соглашению о выплате в адрес истца неустойки и поставки новых комплектующих во исполнение гарантийных обязательств ответчика, после чего стороны по договору поставки претензий друг к другу не имеют.

Ссылка ответчика на то, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку гарантийного устранения недостатков и взыскание неустойки за самостоятельного устранение недостатков, противоречит действующему законодательству, судом также отклонены. Двойной меры ответственности в данном случае не усматривается, поскольку такая неустойка предусмотрена сторонами в договоре за разные нарушения.

Поскольку истец самостоятельно устранил недостатки при выполнении шеф-монтажных и пусконаладочных работ, то истцом правомерно на основании пунктов 7.1.2 договора заявлены требования об оплате неустойки за задержку устранения дефектов в работах и конструкциях против сроков, предусмотренных Договором или согласованных Сторонами (в размере в размере 0,05% от стоимости работ в соответствии с Приложением № 2 к Договору за каждый день просрочки). А поскольку истец как заказчик устранил дефекты своими силами и средствами за счет Исполнителя, то он вправе взыскать с последнего неустойку в размере 30 % от стоимости работ по устранению дефектов.

Взимание заявленной истцом неустойки предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет неустойки, представленный истцом, на сумму 284498 руб. 58 коп. (99705 руб. 69 коп. + 70387 руб. 20 коп. + 99705 руб. 69 коп. + 14700 руб.) соответствует условиям договора, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина полежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТС ИНЖИНИРИНГ», Республика Татарстан, г. Казань в пользу закрытого акционерного общества «Радио Эфир», г. Кострома 283624 руб. расходов на устранение недостатков товара, 284498 руб. 58 коп. неустойку, 14362 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Возвратить закрытому акционерному обществу «Радио Эфир», г. Кострома, из федерального бюджета 1569 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 85 от 24.02.2022.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова