Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А82-15553/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15553/2020
г. Ярославль
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения принята 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСКАТ- РОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ЛЮБАВА-97" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Раскат- рос" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью" Любава-97" о взыскании 36 894,96 руб. долга, 33 061,98 руб. неустойки.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что платежные документы на уплату оказанных услуг Истец не предоставлял, тем самым нарушил условия договора. Также считает сумму размер неустойки явно завышенной.

Истец возражал против доводов ответчика, пояснил, что рассмотреть варианты урегулирования спора со стороны истца не представляется возможным по следующим основаниям: Между ООО «Раскат-РОС» и ООО «Любава-97» было заключено Соглашение от 31.12.2016 г. на погашение задолженности в размере 36894 руб. 96 коп. за период с 01.05.2013 г. по 31.12.2016 г. (копия данного Соглашения прилагается), но указанное Соглашение было не исполнено ответчиком в полном объеме. Для урегулирования вопроса внесения текущих (ежемесячных) платежей вне искового периода ООО «Раскат-РОС» на электронный адрес ООО «Любава-97» 22.10.2020 г. направил Договор долевого участия в содержании общего имущества многоквартирного дома № 50 по ул. Пархинская от 01.09.2020 г. между ООО «Раскат-РОС» и ООО «Любава-97» с приложением расчета платы для ООО «Любава-97», но до настоящего времени ООО «Любава-97» никак не ответила на данное предложение ООО «Раскат-РОС».

Относительно заявления ответчика о том, что штрафные санкции в виде неустойки стали следствием не исполнения истца обязанности по предоставлению платежных документов, истец сообщил следующее. В течение искового период ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, включая счета и претензии, по юридическому адресу: 152912, <...>. В 2020 году ответчик изменил юридический адрес на: 152903, <...>. Об указанном изменении в ООО «Раскат-РОС» стало известно при получении данных по ООО «Любава-97» из ЕГРИП с сайта ФНС России, не смотря на то, что согласно п. 5.2. договора между ООО «Раскат-РОС» и ООО «Любава-97» от 01.05.2013 г., в случае изменения организационно-правовой формы, адреса, реквизитов, а также освобождения помещений Заказчик обязан письменно уведомить Исполнителя о прошедших изменениях в 3-х дневный срок. В возражении на исковое заявление от 30.10.2020 г. ответчик указывает, что «О том, что Истец обратился в суд, мы узнали из переписки по электронной почте в октябре 2020 года». Данное заявление является косвенным доказательством того, что ответчик систематически не получает почтовую корреспонденцию, так как претензия, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, и копия искового заявления направлялись ответчику по Почте РФ, но не были им получены. В Определении Верховного Суда РФ от 13.12.2017 N 306-ЭС17-18835 по делу N А55-24141/2016 указывается, что собственник в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, отсутствие договорных отношений управляющей компании с собственником помещения не освобождает последнего от обязанности нести указанные расходы и неполучение платежных документов само по себе не освобождает собственника нежилых помещений от установленной законом обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов. Таким образом, ссылка ответчика на непредоставление платежных документов несостоятельна.

Истец обратился с ходатайством об уточнении размера требований, просит взыскать 36 894,96 руб. долга за период с сентября 2017 по август 2020, 7328,17 руб. неустойки в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, представил счета и акты за спорный период.

Ответчик обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 10.03.2021 до 15 час. 50 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 36 894,96 руб. долга, 4 687,92 руб. неустойки в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Раскат-РОС» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 50 по ул. Пархинская, г. Рыбинск, на основании договора управления б/н от 01.02.2008.

ООО «Любава-97» занимает нежилое помещение общей площадью 70,1 м2 по адресу: <...>.

01.02.2008 между собственниками МКД и истцом заключен догвоор управления много квартирным домом.

01 мая 2013 г. между ООО «Раскат-РОС» и ООО «Любава-97» был заключен договор долевого участия в содержании общего имущества многоквартирного дома № 50 по ул. Пархинская.

Согласно п. 1.1. данного договора, данный договор был заключен в целях осуществления технического обслуживания, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены нежилые помещения, занимаемые ответчиком.

Согласно п. 3.1. данного договора, плата по указанному договору включает в себя плату для целей возмещения соответствующих расходов истца, которые он несет по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 3.2. данного договора, размер платы за содержание и ремонт помещения определяется общим собранием собственников многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации. На момент заключения договора плата по возмещению соответствующих расходов истца составляла 14,62 руб. за м2., т.е. размер ежемесячной платы за техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для ответчика составлял 1024 руб. 86 коп.

Согласно п. 5.5. данного договора, договор долевого участия в содержании общего имущества многоквартирного дома № 50 по ул. Пархинская между ООО «Раскат-РОС» и ООО «Любава-97» 01 мая 2013 г. имеет неотъемлемым, Приложение от 01.05.2013 г. «Расчет размера оплаты на содержание и ремонт жилищного фонда для ООО «Любава-97», арендатора нежилых помещений площадью 70,1 м по адресу: <...>, в жилом доме, находящемся на обслуживании ООО «Раскат-РОС», в котором ежемесячная оплата составляет 1024,86 руб.

Во исполнение условий Договора управления истец в период с 01.09.2017 г. по 30.08.2020 г. производил содержание и ремонт общего имущества, которые ответчиком не оплачены.

Полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору за ним образовалась задолженность, истец направил претензию № 592 от 21.07.2020, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований ответчиком послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату в деле), ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как наоснование своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Согласно п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

Также истцом заявлены требования с учетом уточнения о взыскании с ответчика 4687,92 руб. пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Ответчик, возражая против требований, указал на невыполнение истцом обязанности по направлению счетов на оплату услуг.

Доводы ответчика судом оценены, отклонены, поскольку указанное ответчиком обстоятельство само по себе не освобождает от уплаты неустойки в связи с тем, что обязанность собственников расположенных в многоквартирных домах помещений вносить плату за эти помещения и коммунальные услуги установлена пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчик, зная о наличии данной обязанности, не предпринимал каких-либо действий для ее исполнения, хотя не был лишен возможности обратиться к истцу в целях получения платежных документов и оплаты услуг.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, ответчик не представлено доказательств в опровержение заявленных требований, доказательств оплаты услуг в полном объеме.

В уточненном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ЛЮБАВА-97" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСКАТ- РОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36894,96 руб. долга, 4687,92 руб. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 798 руб., уплаченную по платежному поручению №1003 от 10.09.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.