Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А56-44528/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44528/2020
07 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество Инжиниринговая компания "РГП" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, Кондратьеский пр. 15, к5, ст1, оф 416; Россия 195027, г Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ ВИЛЛОЗСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЛОМОНОСОВСКОГО РАЙОНА (адрес: Россия 188508, гп ВИЛЛОЗИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, 8, ОГРН: 1024702183208);

о взыскании 919 288руб. 36коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 17.02.2020г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «Инжиниринговая компания «РГП» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района (далее — ответчик) о взыскании 900 000руб. задолженности по муниципальному контракту №0145300022218000027 от 08.06.2019г., 19 288руб. 36коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 10 января 2020 года по 19 мая 2020 года и проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные с 20 мая 2020 года по дату фактического исполнения.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном размере, приобщив к материалам дела доказательства вызова ответчика на сверку расчетов, от проведения которой последний уклонился.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами муниципального контракта №0145300022218000027 от 08.06.2019г., истец, подрядчик по контракту, обязался выполнить разработку проекта планировки и проекта межевания территории части д.Рассколово, д.Аропаккузи, стоимость которых заказчик (ответчик) обязался оплатить на условиях контракта.

Работы по контракту выполняются подрядчиком на основании Технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, определяющего содержание, объем, качество и сроки работ.

В соответствии с п.3.2.1 контракта, срок выполнения работ установлен — в течение 6 месяцев с даты заключения муниципального контракта, т. е. не позднее 08 декабря 2018 года.

Согласно п.2.1 контракта, стоимость подлежащих выполнению работ по контракту составляет 900 000руб.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (п.2.5 контракта).

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из материалов дела, письмом от 29.10.2018г. №10/2342-2018, копия которого представлена в материалы дела, подрядчик (истец) направил в адрес заказчика (ответчика) разработанную документацию на согласование.

В ответ на данное письмо, ответчик возвратил документацию истцу с рядом замечаний (письмо 19.11.2018г. №1886) к разработанной документации, которые были отработаны истцом (подрядчиком) и отредактированная документация была направлена в адрес заказчика (ответчика) (письмо от 27.12.2018г. №12/2767).

Отредактированная документация была согласована заказчиком и в адрес истца было направлено сообщение о принятии решения о направлении разработанной документации для проведения публичных слушаний, которые были проведены 23 и 30 августа 2019 года и по результатам составлены заключения от 12 и 20 сентября 2019 года, копии которых представлены в материалы дела.

Таким образом, разработанная документация, прошедшая публичные слушания, утверждена Распоряжением Комитета градостроительной политики Ленинградской области №376 и №378 от 06 декабря 2019 года.

Впоследствии, сторонами был подписан акт №1 сдачи-приемки выполненных работ от 09 декабря 2019 года, копия которого представлена в материалы дела, в соответствии с которым заказчик принял работы по разработке проекта планировки и проекта межевания территории части д.Рассколово, д.Аропаккузи, что является основанием для их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по контракту и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату не произвел, в связи с чем задолженность составила 900 000руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 15.01.2020г. №01/16-2020, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 26 января 2020 года погасить задолженность по оплате выполненных работ.

В ответ на претензию ответчик отказался оплачивать выполненную работу, сославшись на отсутствие доведенных лимитов бюджетного финансирования в текущем году (письмо от 29.01.202г. №132).

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании 19 288руб. 36Коп. Процентов за пользование денежными средствами за период с 10 января 2020 года по 19 мая 2020 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района в пользу АО «Инжиниринговая компания «РГП» 900 000руб. задолженности, 19 288руб. 36коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 10.01.2020г. по 19.05.2020г., проценты за пользование денежными средствами с 20.05.2020г. по дату фактического исполнения обязательства и 21 386руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.