Решение от 9 января 2024 г. по делу № А43-14781/2023

19/2024-1006(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-14781/2023

город Нижний Новгород 09 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2023, Полный текст решения изготовлен 09.01.2024,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-381), при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоРента» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, о взыскании убытков и судебных расходов,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 доверенности от 19.10.2021, диплому, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.12.2022, диплому,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоРента» (далее ООО «АвтоРента») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород») о взыскании 201 903 руб. 69 коп. убытков и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 12, 15, 393 Гражданского кодекса РФ.

В процессе рассмотрения спора истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в свою очередь в удовлетворении предъявленных требований просил отказать, указал, что заключения экспертов по определению стоимости восстановительного ремонта в полном объеме ответчику не предоставлены; повреждения транспортных средств также могут являться и естественным износом, полученным в ходе длительной эксплуатации транспортных средств. Размер расходов на восстановление в отношении некоторых транспортных средств указан без учета их износа, в связи с чем предъявленный к взысканию размер убытков является необоснованно завышенным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие (отказ в выплате) страхового возмещения страховой компанией – страховщиком сумм ущерба, причиненного транспортными средствами в размере 201 903, 69 руб. истцом в материалы дела не представлено.

Предъявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг представителя документально не подтверждены и являются чрезмерными.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16.11.2017 ООО «АвтоРента» (Арендодатель) и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 285-юр, согласно пункту 1.1 которого арендодатель, осуществляющий сдачу транспортного средства в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, предоставляет арендатору транспортное средство

без оказания услуг по управлению за плату во временное владение и пользование на срок, не превышающий срок действия настоящего договора.

В соответствии с условиями договора в рамах поданных ответчиком заявок арендатору по актам приема - передачи переданы автомобили (ТС): Renault Logan T504ET799, Skoda Oktavia Р406 XB 152, Skoda Oktavia Р414XB152, Skoda Oktavia Р413XB152, Renault Logan T156НК799, Renault Logan T156НК799, Renault Logan Р851АВ152, Renault Logan Р840АВ152, Renault Logan Р766АВ152, Toyota Camry Р676АА152.

Согласно пункту 2.4 договора арендатор обязуется возвратить ТС в том же состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, полученного в процессе эксплуатации за период аренды, со всеми документами и дополнительным оборудованием, в тот день и в том месте, которое указано в заявке.

В соответствии с пунктами 7.1 – 7.2.1 договора, в случае аварии (с повреждением транспортного средства или без него), арендатор обязан вызвать дорожную инспекцию к месту ДТП и получить справку о ДТП, протокол, постановление. О любой аварии, повреждении, утрате и угоне транспортного средства необходимо незамедлительно сообщить арендодателю. Арендатор должен предоставить все необходимые сведения о других сторонах, принявших участие в происшествии сведения о любых свидетелях для получения наиболее полного отчета о происшествии.

Арендатор, ни при каких обстоятельствах не должен принимать претензии третьих лиц. Арендатор должен сотрудничать с Арендодателем и /или страховыми компаниями по всем претензиям или юридически значимым действиям в связи с аварией или повреждением транспортного средства.

Арендатор обязан в кратчайший срок сообщить о любых повреждениях транспортного средства или его комплектующих (в случае кражи, разбоя, грабежа и других видов хищений), о хищении или угоне транспортного средства в органы внутренних дел (пункты 7.1.1-7.2.1 договора).

В силу пункта 7.4 договора несоблюдение арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 7.1-7.3 договора, влечет возмещение арендатором убытков, понесенных арендодателем.

В связи с досрочным прекращением аренды транспортных средств 24.01.2022. 31.01.2022 истец в целях объективной фиксации процесса приема – передачи автомобилей, механических повреждений автотранспортных средств, полученных в процессе их эксплуатации, истец обратился в специализированную экспертную компанию ООО «Апэкс Груп».

При возврате ответчиком арендованных транспортных средств независимым специалистом экспертной компании ООО «Апэкс Груп» зафиксированы механические повреждения спорных автомобилей, в том числе те в отношении которых арендатор не представил оправдательные документы и тем самым нарушил требования пунктов 7.1 – 7.3 договоров.

В соответствии с экспертными заключениями, подготовленными ООО «Апэкс Груп» стоимость восстановительного ремонта транспортных средств составила 201 903 руб. 69 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 269/06 от 17.06.2022 с требованием о возмещении ущерба, причиненного спорным транспортным средствам в результате нарушения арендатором договора аренды транспортного средства от 16.11.2017 № 285-юр, оставлена ответчиком без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться в суд с настоящим иском. Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого

участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункт 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства

существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор № 285-юр от 16.11.2017 аренды транспортных средств, в рамках которого ответчику переданы во временное владение и пользование на правах аренды транспортные средства без оказания услуг по управлению на срок, не превышающий срок действия настоящего договора.

Во исполнение принятых обязательств истец передал ответчику транспортные средства: Renault Logan T504ET799, Skoda Oktavia Р406 XB 152, Skoda Oktavia Р414XB152, Skoda Oktavia Р413XB152, Renault Logan T156НК799, Renault Logan T156НК799, Renault Logan Р851АВ152, Renault Logan Р840АВ152, Renault Logan Р766АВ152, Toyota Camry Р676АА152.

Согласно актам приема – передачи, транспортные средства на дату их передачи в аренду повреждений не имеют.

При возврате автомобилей из аренды зафиксированы неисправности транспортных средств, что подтверждается актами осмотра с приложением фотоматериалов, экспертными заключениями, подготовленными ООО «Апэкс Груп».

Данные обстоятельства ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не опровергнуты.

Из представленных в материалы дела заключений специалистов следует, что повреждения, причиненные транспортным средствам являются следствием механических повреждений деталей кузова, которые не связаны с естественным износом деталей.

Таким образом, суд считает доказанным наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с экспертными заключениями, подготовленными ООО «Апэкс Груп» общая стоимость восстановительного ремонта транспортных средств составила 201 903 руб. 69 коп.

В установленном процессуальном порядке стоимость восстановительного ремонта транспортных средств ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не поддержал.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нанесения транспортному средству ущерба по причине нарушения Арендатором условий надлежащей эксплуатации арендуемого транспортного средства установленных заводом-изготовителем, разрешенного использования, а также условий договора, Арендатор возмещает ущерб за свой счет сверх установленного ограничения ответственности.

В соответствии с условиями договора о любом ДТП, с повреждением или без него, утрате и угоне транспортного средства необходимо немедленно сообщить арендодателю. Арендатор должен предоставить все известные ему сведения о других сторонах, принявших участие в ДТП, а также, сведения о любых свидетелях для получения наиболее полного отчета о происшествии.

Арендатор, ни при каких обстоятельствах не должен принимать претензии третьих лиц. Арендатор должен сотрудничать с Арендодателем и /или страховыми компаниями по всем претензиям или юридически значимым действиям в связи с аварией или повреждением транспортного средства.

Арендатор обязан в кратчайший срок сообщить о любых повреждениях транспортного средства или его комплектующих (в случае кражи, разбоя, грабежа и других видов хищений), о хищении или угоне транспортного средства в органы внутренних дел (пункты 7.1.1-7.2.1 договора).

В силу пункта 7.4 договора несоблюдение арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 7.1-7.3 договора, влечет возмещение арендатором убытков, понесенных арендодателем.

С учетом изложенного требования истца о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в общей сумме 201 903 руб. 69 коп. являются правомерными, обоснованными и подлежат судом удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Довод ответчика о том, что истец мог получить страховые выплаты, компенсирующие стоимость восстановительного ремонта транспортных средств судом рассмотрены и отклонены, поскольку данные выплаты не освобождают ответчика от обязанности компенсировать причиненные истцу убытки.

Также истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного требования истцом представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 12.10.2010 № 12-10/10, заключенный между ООО «Внешконтракт» (исполнитель) и ООО «АвтоРента» (заказчик), техническое задание № 74 от 02.05.2023, платежное поручение от 11.05.2023 № 158 на сумму 20 000 руб.

Согласно пункту 1.1 указанного договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать заказчику платные юридические услуги, указанные в техническом задании (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с техническим заданием от 02.05.2023 № 74 исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке претензии и подаче искового заявления к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании ущерба в размере 201 903,69 руб. в рамках договора аренды транспортных средств № 285-юр от 16.11.2017.

Юридические услуги включают в себя: - консультирование Заказчика по правовым вопросам, - подготовку и направление претензий, - представление интересов Заказчика в суде на основании доверенности, выданной Заказчиком,

- анализ представленных Заказчиком документов и информирование Заказчика о возможных вариантах дальнейших действий,

- подготовку пакета документов, необходимого для обеспечения соблюдения интересов Заказчика и представления интересов Заказчика в суде.

- подготовку и подачу необходимых документов, в том числе, но, не ограничиваясь: исковых и иных заявлений, апелляционных жалоб, отзывов на жалобы иных лиц, участвующих в деле, ходатайств, заявлений об обеспечении иска и прочих действий, указанных в доверенности,

- участие уполномоченного представителя Исполнителя в судебных заседаниях и представление в них интересов Заказчика.

Согласно пункту 2 технического задания за оказание услуг, предусмотренных п. 1 настоящего Технического задания, Заказчик обязуется уплатить Исполнителю стоимость услуг в размере 20 000 руб. в течение двух месяцев с момента подписания сторонами настоящего Технического задания № 74 к договору № 12-10/10 от 12.10.2010.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

Суд отмечает, что по общему правилу включение в стоимость оказанных юридических услуг консультативных услуг, предоставленных клиенту, является необоснованным, поскольку плата за услуги, предшествующие составлению правового документа (искового заявления, уточнения иска и прочих), уже должна быть включена в стоимость последующей оказываемой услуги – составления правового документа.

То есть оказываемые юридические услуги по подготовке процессуальных документов предполагают совершение поверенным всех действий, связанных с юридическим консультированием доверителя, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов

доверителя, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела и т.п.

Такие услуги не могут существовать и быть оказанными вне связи с подготовкой процессуальных документов, подачей их в арбитражный суд и сопровождением заявления в арбитражном суде. Взимание платы за указанные работы (услуги) по отдельности, равно как и их отдельный учет при определении объема оказанных юридических услуг не может быть признано разумным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных представителем истца услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 18 000 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставлено судом без удовлетворения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоРента» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 201 903 руб. 69 коп. убытков, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7 038 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрюхина