Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А35-9574/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9574/2020
31 марта 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 31.03.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 24.03.2021 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сагуны мясокомбинат»,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

о взыскании денежных средств

В заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 24118 руб. 71 коп. задолженности по договору поставки №149-Т от 06.05.2019, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование требований истец, с учетом представленных доказательств, ссылался на наличие у ответчика задолженности за поставленный товар и неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по его оплате.

Истец письменно требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил.

Определения суда, направленные в указанный в ЕГРИП адрес ответчика, возвращены с отметкой о неявке адресата за получением копий судебных актов, в связи с чем в силу положений ч.ч.4, 6 ст.121, п.3 ч.4 ст.123, ч.2 ст.124 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз.5 п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» место жительства в Российской Федерации (адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке) отражается в едином государственном реестре физических лиц для целей осуществления связи с индивидуальным предпринимателем.

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на дату заседания, в качестве адреса (места нахождения) ответчика указан адрес: 305045, Россия, Курск г., Курская обл., ФИО3 <...>.

В соответствии имеющимся в материалах дела почтовым документам, судебные извещения направлены в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве места жительства индивидуального предпринимателя.

Лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе индивидуального предпринимателя, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре физических лиц о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для индивидуального предпринимателя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц.

С учетом изложенного, ИП ФИО2 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в силу положений ст.123 АПК РФ.

Представители надлежаще извещенных сторон в заседание не явились

В соответствии с положениями ст.ст.121-123, 156, 163 АПК РФ, п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 99 от 25.12.2013, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сагуны мясокомбинат» (396530, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.03.2011 за ОГРНИП 311463208100039, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сагуны мясокомбинат» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки №149-Т от 06.05.2019 с протоколом разногласий (л.д.9-11).

В пункте 1.1 договора №149-Т от 06.05.2019 предусмотрено, что поставщик обязуется передавать в обусловленные настоящим договором сроки, товары Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары.

Во исполнение договора №149-Т от 06.05.2019 ООО «Сагуны мясокомбинат» поставляло в адрес ИП ФИО2 товар на общую сумму 24118 руб. 71 коп.

Указанный товар был получен ответчиком, что подтверждается подписью ответчика и оттиском печати в товарных накладных (в том числе подлинных, представленных истцом в суд) и ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчик товар не оплатил, в результате чего у ИП ФИО2 перед истцом сложилась задолженность в размере 24118 руб. 71 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара послужило основанием для направления ООО «Сагуны мясокомбинат» в адрес ИП ФИО2 претензии №105 от 20.08.2020 о наличии задолженности за поставленный товар, с уведомлением о возможности обращения в арбитражный суд в случае не оплаты задолженности.

Указанная претензия была оставлена ИП ФИО2 без ответа.

Таким образом, ИП ФИО2 не исполнила свои обязательства по оплате ни в разумный срок, ни после востребования долга ООО «Сагуны мясокомбинат»

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, ООО «Сагуны мясокомбинат» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились длительные отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из п.1.2 договора, развернутый ассортимент, единицы измерения, количество товара в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указываются в товарных накладных и/или Спецификациях (по форме Приложения 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара определена условиями договора в спецификации (Приложение 1) и/или в товарных накладных, оформляемых на каждую поставку. Цена товаров включает в себя также стоимость тары, упаковки и доставки. Спецификация (Приложение 1) подписывается одновременно с договором. При каждом изменении ассортимента и/или цены поставляемого товара оформляется новая Спецификация (Приложение 1).

На основании п. 2.2 договора покупатель производит оплату за товар согласно товарной накладной, не содержащей исправлений, не содержащей исправлений, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика, в срок не позднее чем 21 календарный день со дня приемки таких товаров покупателем. Днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью Сагуны мясокомбинат» поставило индивидуальному предпринимателю ФИО2 товар на общую сумму 24118 руб. 71 коп. по товарным накладным № ОТ00071717 от 23.07.2020; № ОТ00072978 от 25.07.2020, № ОТ00074198 от 29.07.2020, № ОТ00073925 от 29.07.2020, № ОТ00074522 от 30.07.2020, №ОТ00076279 от 04.08.2020, № ОТ00076595 от 05.08.2020.

Факт поставки товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате подтвержден материалами дела (договор №149-Т от 06.05.2019, товарные накладные, акт сверки расчетов по состоянию на 30.06.2020), содержащими сведения как о реализации в адрес ИП ФИО2 товара, так и о наличии задолженности по оплате поставленного товара. Акт сверки подписан ИП ФИО2 и скреплен печатью предпринимателя.

Доказательств оплаты поставленного товара в спорной сумме или возврата товара ответчиком не представлено.

При этом ответчик не оспаривал подлинность подписи и печати на указанной ведомости, о фальсификации означенного документа не заявлял.

Имеющимися в деле доказательствами в их системной взаимосвязи и совокупности подтверждается, что между ООО «Сагуны мясокомбинат» и ИП ФИО2 осуществлялись систематические поставки в рамках заключенного договора поставки партии товаров №149-Т от 06.05.2019, товар отгружался истцом, принимался и оплачивался ответчиком, подписывался акт сверки расчетов с указанием реализаций и задолженности между сторонами. Каких-либо уведомлений об изменении места поставки товара, прекращении деятельности предпринимателя или о прекращении полномочий своих должностных лиц, об изменении или расторжении договора, ответчик в адрес истца не направлял.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии сложившихся длительных взаимоотношений по поставке товара между истцом и ИП ФИО2, товар был поставлен истцом ответчику в объемах, указанных в спорных расходных накладных и исковом заявлении.

При этом ответчик не оспаривал подлинность подписи и печати на расходных накладных, подтверждающих поставку товара на спорную сумму, о фальсификации означенных документов не заявлял.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, документально подтвержденными, и подлежат удовлетворению на сумму 24118 руб. 71 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд за рассмотрение настоящего заявления по платежному поручению №3691 от 14.10.2020 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 159, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сагуны мясокомбинат» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с - индивидуального предпринимателя ФИО2 (зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.03.2011 за ОГРНИП 311463208100039, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сагуны мясокомбинат» (396530, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 24118 руб. 71 коп. основного долга за поставленный по договору поставки №149-Т от 06.05.2019 товар,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Подлинные документы, представленные истцом 24.02.2021, возвратить истцу после вступления решения суда в законную силу.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь