Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А27-6415/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6415/2022
город Кемерово
3 июня 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена: 27 мая 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Алтайский край, город Барнаул

к ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, город Прокопьевск

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 07.04.2022 поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 29.03.2022 № 22022208900019600001.

Заявление мотивировано тем, что ФИО2 не исполнил обязанность по добровольному погашению задолженности, возникшей в связи с привлечением его к субсидиарной ответственности.

Определением арбитражного суда от 13.04.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.05.2022.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, неисполнением ими определения суда, судебное разбирательство отложено до 25.05.2022.

В связи с неисполнением лицами, участвующими в деле, определения арбитражного суда в судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.05.2022.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечили, от заявителя в материалы дела поступили дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2017 по делу №А03-10911/2017 заявление о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АГРОСИБТЕХНОЛОГИИ» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АГРОСИБТЕХНОЛОГИИ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «АГРОСИБТЕХНОЛОГИИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО «АГРОСИБТЕХНОЛОГИИ» состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю с 28.04.2000. Руководителем организации с 28.04.2000 был ФИО2

Определением арбитражного суда от 16.10.2019 по указанному делу удовлетворено заявление конкурного управляющего общества о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АГРОСИБТЕХНОЛОГИИ» и взыскании с него 9 100 033,99 руб.

Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

03.02.2020 Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 16.10.2019.

В соответствии с предъявленным в адрес МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу исполнительным листом судебным приставом-исполнителем 15.09.2021 возбуждено исполнительное производство №305633/21/42019-ИП в отношении должника ФИО2

В установленный законом срок требование исполнительного документа должником добровольно не исполнено.

По данному факту налоговым органом в отношении ФИО2 составлен протокол № 22022208900019600001 от 29.03.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного протокола налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что до настоящего времени ФИО2 не исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица (органов управления) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

Между тем, как следует из протокола, а также заявления административного органа, ФИО2 извещался налоговым органом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 09.02.2022 № 14-2-10/004511 с приглашением для составления протокола на 30.03.2022 в 10-00 путем направления 15.02.2022 заказным письмом с уведомлением.

Протокол составлен старшим государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротства № 2 Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю ФИО4 29.03.2022 в 10 час. 00 мин. в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен раньше назначенного времени, при отсутствии надлежащего уведомления о дате, времени и месте составления протокола, в связи с чем ФИО2 не смог реализовать свои права, гарантированные КоАП РФ.

Само уведомление (текст) в целях проверки даты, на которую было назначено составление протокола, административным органом вопреки протокольным определениям от 16.05.2022, от 25.05.2022, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено пояснений относительно обстоятельств составления протокола 29.03.2022, тогда как, согласно протоколу, в уведомлении о необходимости явки на составление протокола указана дата - 30.03.2022

При этом, телефонограммами от 16.05.2022, от 25.05.2022 административный орган в лице инспектора ФИО4 неоднократно извещался об необходимости предоставления вышеуказанных пояснений и документов, ввиду чего судебное заседание откладывалось, объявлялся перерыв.

Вместе с тем, риск осуществления либо воздержания от процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле (статья 9 АПК РФ). Обязанность доказывания оснований для привлечения лица к административной ответственности и соблюдения порядка привлечения лежит на административном органе (статья 65, часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В данном случае административным органом не доказано соответствие даты составления протокола (29.03.2022) дате, о которой лицо, привлекаемое к ответственности, уведомлялось (30.03.2022).

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно положениям статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как указывалось ранее, в рассматриваемом случае из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении 29.03.2022 составлен Инспекцией в отсутствие ФИО2 При этом, как указано в самом протоколе ФИО2 приглашался для составления протокола 30.03.2022. иного из материалов дела не следует.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Соответствующий документ составлен в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, что противоречит положениям административного законодательства.

Указанное нарушение требований законодательства лишило привлекаемое к ответственности лицо возможности защиты своих прав.

Ввиду того, что составление протокола об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, и данные нарушения носят существенный характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности ФИО2

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

При этом, административный орган не лишен возможности в пределах срока исковой давности установить элементы состава административного правонарушения с составлением протокола по делу об административном правонарушении с соблюдением процессуальных прав и гарантий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и порядка административного производства.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья М. А. Сарафанникова