Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А40-221518/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

30. 06. 2025 года.                                                                                    Дело № А40-221518/24-43-1859

Резолютивная часть решения объявлена 25. 06. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 06. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Горсвязьстрой " (ОГРН <***>) к ООО " Инофонд " (ОГРН <***>)

о взыскании 4 392 560 руб. 05 коп. – долга, пени,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность от 03.09.2024 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 4 392 560 руб. 05 коп. – долга, пени, на основании статей 10, 12, 309, 310, 746, 753ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уточнении просительной части искового заявления в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 4 392 560 руб. 05 коп., в том числе: 3 808 811 руб. 79 коп. – долга, 583 748 руб. 26 коп. – пени, предъявленный иск поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом и дополнительные документы в подтверждение обстоятельств на которых основан иск, предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 21.02.2022г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Фонд Инновация» (ООО «Инофонд»), являющимся Генеральным подрядчиком, и выступающим в роли Заказчика, и Обществом с ограниченной ответственностью «Горсвязьстрой» (ООО «Горсвязьстрой»), выступающим в качестве подрядчика, был заключен договор ФИЮ220046514 на выполнение комплекса работ по аварийному переносу оборудования ПАО МГТС на территории Москвы и Московской области.

В соответствии с условиями договора Генподрядчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по аварийному переносу оборудования (далее по тексту «Работы») ПАО МПС (далее по тексту Заказчик) в г. Москве и НМиМО.(Лот 2 Запад, в рамках заключенного ответчиком контракта с ПАО МГТС).

В соответствии с п. 2.1. Договора Стороны пришли к соглашению о том, что работы производятся по расценкам, согласованным в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора: «2.4. Оплата выполненных Работ производится Генподрядчиком в 100 % размере после завершения Работ по Заявке на основании счета Подрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения счета Генподрядчиком, при наличии счет - фактуры. Счет и счет-фактура выставляются Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС № 2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3)».

Во исполнение заключенного договора в период с 01.04.2022г. по 06.02.2024г. ООО «Горсвязьстрой», по заказам ООО «Инофонд», выполнило работы для нужд ПАО «МГТС» на общую сумму 13 985 017 руб.75 коп.

Одновременно с предъявлением работ к сдаче ООО «Горсвязьстрой» в адрес ООО «Инофонд» направляло счета и сета-фактуры.

ООО «Инофонд», в порядке, предусмотренном договором, приняло у ООО «Горсвязьстрой» результаты работ на общую сумму 11 154 414,23 руб., о чем сторонами подписаны двусторонние Акты по форме КС-2 и КС-3.

Из объема работ, оформленных двусторонними актами, ООО «Инофонд» оплатило ООО «Горсвязьстрой» работы на сумму 10 176 205,96 руб..

От принятия выполненных работ на сумму 2 830 603 руб. 52 коп. ООО «Инофонд» уклонилось без объяснения причин.

Таким образом, на 15.07.2024г. сумма задолженности ООО «Инофонд» перед ООО «Горсвязьстрой» за выполненные и принятые по договору работы составляет 978 208 рублей 27 коп. (Акт сверки взаиморасчетов по договору № ФИР220046514 от 13.08.24). Сумма задолженности в размере 978 208, 27 руб. относится к объекту, расположенному по адресу <...> (Акт КС-2 № 42 от 06.02.2024г.)

В рамках работ по объекту связи ПАО МГТС, расположенному по адресу ул. Таманская, д. 22, истцом были проведены работы, результаты которых оформлены Актами по форме КС-2 и КС-3: Акты № 43 на сумму 1218126,98 р. от 15.07.24 и Акты № 44 на сумму 1612476,54 р. от 15.07.24.

Однако, ООО «Инофонд», работы, выполненные по адресу: Таманская,д.22, без объяснения причин не принял, от подписания Актов выполненных работ уклонился.

Между тем договором № ФИЮ220046514 от 21.02.2022г предусмотрено: «3.2. Генеральный подрядчик в течении 12 календарных дней со дня получения документов, указанных в п. 3.1 Договора, обязан направить Подрядчику подписанные со своей стороны формы №КС-2 и №КС-3 или дать мотивированный отказ от приемки выполненных работ.».

«3.3. В случае мотивированного отказа Генподрядчика от Сторонами составляется двухсторонний Акт с перечнем недостатков и указанием необходимых доработок, сроков их выполнения Подрядчиком...»

«3.4. Генподрядчик, получивший письменное сообщение Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных Работ по настоящему договору , обязан приступить к их приемке в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения данного сообщения»

Мотивированный отказ от приемки выполненных работ от ООО «Инофонд» в адрес ООО «Горсвязьстрой» не направлял. Акты с перечнем недостатков и указанием необходимых доработок - отсутствуют.

Следовательно, в нарушение п.3.2 и 3.3. Договора, ответчик безосновательно уклонился от приемки работ, выполненных по адресу: Москва Таманская ул., д.22, предъявленных к сдаче, в то время как в соответствии с п.3.4. обязан был приступить к их приемке в течение 3 (Трех) рабочих дней.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. В этой связи судебная практика исходит из того, что даже факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

При наличии недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми, заказчик не может отказаться от приемки результата выполненных работ, но вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ. Бремя доказывания наличия недостатков согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11, возлагается на заказчика.

Однако заказчик, ответчик по делу, ООО «Инофонд» никаких претензий о качестве выполненных работ ООО «Горсвязьстрой» не предъявил.

Следует отметить, что работы на объекте по адресу: Таманская ул., д.22 в полном объеме приняты заказчиком (ПАО МГТС), результат работ находится в эксплуатации в соответствии с предусмотренными целями, что само по себе исключает возможность отказа заказчика от их оплаты.

Факт принятия работ ПАО «МГТС» без замечаний подтверждается ведомостями внешнего осмотра работ (ВВО на ОРШ Таманская 22) подписанными Заказчиком (ПАО МГТС), в составе Исполнительной документации, а также исполнительной документацией по объекту.

Таким образом, истцом (ООО «Горсвязьстрой»), были выполнено и предъявлено ООО «Инофонд» к оплате работ на общую сумму 13 985 017,75 рублей, а оплачено ответчиком - всего 10 176 205,96 рублей.

В адрес ООО «Инофонд» неоднократно направлялись запросы о необходимости надлежащего оформления факта принятия выполненных работ и погашения образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без внимания.

Согласно пункту 1. статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Однако ООО «Инофонд» полную оплату выполненных работ не произвел несмотря на то, что результат работ уже находится в эксплуатации ПАО «МГТС».

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 3 808 811 руб. 79 коп.- законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 и 5.3. Договора:

« За нарушение установленного по настоящему Договору срока выполнения Работ и/или устранения недостатков Подрядчик уплачивает Генподрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных Работ, предусмотренных Заявкой по настоящему Договору, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

5.3. В случае нарушение сроков оплаты, предусмотренных разделом 2 настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической оплаты, но не более 10 (десяти) % от просроченной суммы».

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании пени в сумме 583 748 руб. 26 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Излишне уплаченная по платежному поручению № 280 от 05.09.2024 г. госпошлина в сумме 12 090 руб. 00 коп. подлежит возврату.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " Инофонд " (ОГРН <***>) в пользу ООО " Горсвязьстрой " (ОГРН <***>) 4 392 560 руб. 05 коп., в том числе: 3 808 811 руб. 79 коп. – долга, 583 748 руб. 26 коп. – пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 44 963 руб. 00 коп.

Возвратить ООО " Горсвязьстрой " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, излишне уплаченную по платежному поручению № 280 от 05.09.2024 г. госпошлину в сумме 12 090 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

О.В. Романов