Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А56-18213/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18213/2018
17 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ПРОЕКТ» (197349, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСНЕФТЬ-ПРОЕКТ» (195112, <...>, литера А, помещение 4Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 10.03.2016 № 053.01-16 в размере 276 000 руб., 10 000 задолженности по дополнительному соглашению № 1 от 10.05.2016 к договору от 10.03.2016,


при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 28.05.2018, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ПРОЕКТ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСНЕФТЬ-ПРОЕКТ» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.03.2016 № 053.01-16 в размере 276 000 руб., 10 000 задолженности по дополнительному соглашению № 1 от 10.05.2016 к договору от 10.03.2016.

Определением от 21.02.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.04.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления в общем порядке.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 05.07.2018 явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил. Возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрения дела в его отсутствие от ответчика не поступили (на момент рассмотрения дела судом), что подтверждается заверенными судом скрин-шотами страниц систем АИС «Судопроизводство» и «Мой арбитр».

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 10.03.2016 заключили Договор на выполнение проектных работ № 053.01-16, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующей работы: разработка отдельных разделов проектной документации и проект газовой котельной для объекта: «Строительство комплекса по приему, хранению, улучшению показателей качества и отгрузке нефтепродуктов», расположенного по адресу: <...>, А, Б».

Срок выполнения работ по договору составляет 2 месяца, с даты оплаты аванса согласно пункту 2.2 договор (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работы по договору составляет 1 380 000 руб.

Аванс в размере 40% стоимости, то есть 552 000 руб. выплачивает заказчику не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчет за выполненную работу в размере 40% стоимости производится в течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки работы.

В силу пункта 2.4 договора расчет за выполненную работу в размере 20% стоимости производится в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком положительного решения экспертизы проектной документации.

В случае, если заказчик не подает документацию в экспертизу, или не получает положительного заключения экспертизы по независящим от исполнителя причинам, в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента подписания акта сдачи приемки, заказчик обязуется оплатить остаток оплаты в размере 20% стоимости. При этом исполнитель не освобождается от ответственности за исправление недостатков согласно пункту 3.2.2 договора (пункт 2.5 договора).

Проектная документация подрядчиком передается заказчику на бумажном носителе в 4 экземплярах, расположенных по комплектам, и в 1 (один) экземпляр на электронном носителе (формат «PDF» с подписями и «.doc», «.xls» и «.dwg» - в оригинальном формате). Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки и отчетных документов, указанных в пунктах 4.1 договора, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работы или мотивированный отказ от приемки работы (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора при не поступлении о заказчика акта сдачи-приемки работы или мотивированного отказа от приемки работы в срок, установленном пунктом 4.2 договора, работа считается принятой заказчиком и подлежит оплате.

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 10.05.2016 года, по условиям которого истец дополнительно принимает на себя выполнение работ - разработка раздела «Технологические решения» административного здания, здания лаборатории и здания операторской для объекта: «Строительство комплекса по приему, хранению, улучшению показателей качества и отгрузке нефтепродуктов», расположенного по адресу: <...>, А, Б.

Стоимость указанных работ составляет 40 000 руб.

Срок выполнения работ по дополнительному соглашению составляет 10 рабочих дней (пункт 6 дополнительного соглашения).

В подтверждении выполнения обязательств по договору и дополнительному соглашению к договору Общество представило в материалы дела акт № 101 от 14.11.2016 сдачи-приемки работ по дополнительному соглашению на сумму 40 000 руб., акт № 100 от 14.11.2016 сдачи-приемки работ по договору на сумму 1 380 000 руб. (на актах имеются подписи сторон и печати организаций).

Компания оказанные услуги оплатила частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 5 от 13.11.2017 на сумму 276 000 руб. (оплата по договору), платежным поручение № 690 от 16.12.2016 на сумму 276 000 руб. (оплата по договору), платежным поручение № 164 от 22.03.2016 на сумму 552 000 руб. (оплата аванса по договору), платежным поручение № 674 от 23.11.2016 на сумму 30 000 (оплата по дополнительному соглашению). Общая сумма задолженности – 286 000 руб.

Обществом представлен счет на оплату № 60 от 17.11.2017 на сумму 276 000 руб., счет на оплату № 61 от 17.11.2017 на сумму 10 00 руб.

Общество в адрес Компании направило претензию о погашении имеющейся задолженности.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и

сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить

его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием

для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оказания истцом услуг в рамках исполнения обязательств по Договору и дополнительному соглашению подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актом № 101 от 14.11.2016 сдачи-приемки работ по дополнительному соглашению на сумму 40 000 руб., актом № 100 от 14.11.2016 сдачи-приемки работ по договору на сумму 1 380 000 руб. (на актах имеются подписи сторон и печати организаций).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения арбитражного дела по системе «Мой Арбитр» и АИС «Судопроизводство» от представителя ответчика возражений, дополнение и пояснений не поступили.

Поскольку Общество представило в материалы дела доказательства выполнения обязательств по договору и дополнительному соглашению к нему, то работы подлежат оплате в полном объеме.

Доказательства оплаты работ в полном объеме ответчик не представил; размер долга подтверждается актами и платежными документами.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 2 от 16.01.2018, расходы по ее уплате в сумме 8720 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роснефть-Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега Проект» 286 000 руб. задолженности и 8720 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омега Проект» из федерального бюджета 680 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.01.2018 № 2.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.