Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А56-121081/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121081/2019
26 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Национальная энергетическая компания" (адрес: Россия 195221, Санкт-Петербург, ул. Антоновская 14/2, ОГРН: 1157847164144);

ответчик: Акционерное общество "Агрофирма "Роса" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, а/я 131 Конкурс/управл. Наговицынова Е.О.; Россия 188544, г. Сосновый Бор, Ленинградская область, ул. Набережная дом 49 А, ОГРН:1024701761765; 1024701761765);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 19.12.2019 № 7,

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.04.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Агрофирма "Роса" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 806 041 рубля 74 копеек и неустойки в размере 1 349 046 рублей 70 копеек.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик просил суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании от 23.12.2019 объявлялся перерыв до 25.12.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 8 806 041 рубля 74 копеек и неустойку в размере 963 878 рублей 40 копеек. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 14.12.2016 был заключен договор поставки газа № Г-47-12-1 (далее - Договор). В соответствии с условиями договора истец обязался поставить ответчику биржевой газ (далее - газ) до точки подключения ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить газ, в порядки и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 6.3 Договора расчет за поставленный газ производится по согласованному сторонами графику платежей на основании акта приема-передачи газа, счета и счета-фактуры, выставленных истцом в адрес ответчика.

В период с декабря 2018 г. по сентябрь 2019 г. истец поставил, а ответчик принял газ в объеме 8 066.984 м3 на общую сумму 51 437 697,02 рублей, что подтверждается товарными накладными № 4 от 31.01.2018, № 12 от 28.02.2018, № 27 от 31.03.2018, № 39 от 20.04.2018, № 50 от 31.05.2018, № 71 от 31.07.2018, № 80 от 31.08.2018, № 90 от 30.09.2018, № 98 от 31.10.2018, № 108 от 30.11.2018, № 130 от 31.12.2018, № 7 от 31.01.2019, № 21 от 28.02.2019, № 30 от 31.03.2019, № 43 от 30.04.2019, № 52 от 31.05.2019, № 64 от 30.06.2019, № 76 от 31.07.2019, № 105 от 30.09.2019 и актами об объеме переданного газа.

Дополнительным соглашением к Договору от 17.01.2019 сторонами был согласован ежемесячный график оплаты на 2019 г.

Поставленный истцом газ ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 8 806 041 рубля 74 копеек.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты полученного газа истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 963 878 рублей 40 копеек за период с 09.01.2019 по 31.10.2019. Расчет неустойки проверен и принят судом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 по делу № А56-80689/2015 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 30.11.2016 заявление признано обоснованным, в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением суда от 18.03.2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В данном случае требования истца относятся к текущим платежам.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств подтверждающих несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Агрофирма "Роса" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, а/я 131 Конкурс/управл. ФИО1; Россия 188544, г. Сосновый Бор, Ленинградская область, ул. Набережная дом 49 А, ОГРН:1024701761765) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальная энергетическая компания" (адрес: Россия 195221, Санкт-Петербург, ул. Антоновская 14/2, ОГРН: <***>) задолженность в размере 8 806 041 рубля 74 копеек, неустойку в размере 963 878 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 850 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Национальная энергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 759 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.