Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А51-27892/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27892/2017
г. Владивосток
02 марта 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 22.01.2018.

Мотивированное решение изготовлено по инициативе арбитражного суда

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акцент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации:08.04.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточные энерго-строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.08.2012)

о взыскании 139 625 рублей 89 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акцент» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восточные энерго-строительные технологии» 139 625 рублей 89 копеек, составляющих сумму долга за поставленный по договору поставки № АОб-460-2017 от 27.07.2017 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.09.2017 товар.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети «Интернет» 29.11.2017.

В порядке статьи 228 АПК РФ исковое заявление и прилагаемые к нему документы размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 24.11.2017.

Дополнительных доказательств, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке и сроки, установленные статьей 228 АПК РФ, стороны в суд не представили, ответчик исковые требования не оспорил.

От ответчика 15.12.2017 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, со ссылкой на необходимость детального анализа приведенных доводов и доказательств, дополнительного исследования обстоятельств дела.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10) если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ данное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Объем доказательств, представленных истцом, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, является не значительным. Возражений по доводам иска и представленным доказательствам ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Установив, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, суд отклоняет ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку, само по себе наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

На основании изложенного дело рассматривается судом по правилам главы 29 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Акцент» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Восточные энерго-строительные технологии» (Покупатель) заключен договор поставки № АОб-460-2017 от 27.07.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.09.2017 товар).

По условиям договора Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в обусловленный договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 Поставщик обязуется поставить товар в течение 7 дней со дня поступления предоплаты за товар на расчетный счет Поставщика. Поставка товара осуществляется путем выборки товара Покупателем (пункт 2.2 договора). Отгрузка товара осуществляется только при наличии у лица, принимающего товар, полномочий на его получение и прав на подписание товарной накладной, подтвержденных соответствующими документами (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1, цена договора составляет 204 214 рублей 39 копеек. Пунктом 3.2 договора предусмотрен следующий порядок оплаты: предоплата в размере 64 588 рублей 50 копеек не позднее 5 дней со дня подписания Поставщиком Спецификации (Приложение № 1 к договору). Окончательный расчет в размере 139 625 рублей 89 копеек производится после передачи товара Покупателю, не позднее 5 дней со дня подписания сторонами товарной накладной или УПД.

В соответствии с условиями договора сторонами подписана Спецификация на сумму 204 214 рублей 39 копеек.

Платежным поручением № 658 от 27.07.2017 ответчик перечислил истцу в счет оплаты подлежащего поставке товара 64 588 рублей 50 копеек.

Во исполнение своих обязательств по договору истец передал ответчику товар, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений, скрепленным печатями сторон УПД от 29.09.2017 № 1016. Товар в тот же день получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись генерального директора Покупателя ФИО1

Оплату полученного товара в полном объеме ответчик не произвел, в связи с чем на стороне Покупателя образовалась задолженность в размере 139 625 рублей 89 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия № 156 от 20.10.2017 с требованием произвести окончательный расчет по договору поставки в соответствии с пунктом 3.2 договора, получена Покупателем 20.10.2017 (вх. № 31), однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком денежного обязательства послужило основанием заявления настоящего иска.

Изучив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего.

Исходя из предмета договора, заключенный сторонами договор является договором поставки, в связи с чем, правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора поставки.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из УПД, подписанного ответчиком без замечаний и возражений, истец исполнил свою обязанность по поставке товара надлежащим образом.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 486, 516, 309, 310 ГК РФ, условий договора возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара в установленный пунктом 3.2 договора срок.

Между тем, в обоснование иска Продавец ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, повлекшее возникновение задолженности в размере 139 625 рублей 89 копеек.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате поставленного истцом товара или об отсутствии оснований для оплаты, наличие в материалах дела подписанного сторонами УПД, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по оплате полученного товара, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 139 625 рублей 89 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточные энерго-строительные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцент» 139 625 рублей 89 копеек, составляющих сумму долга за поставленный товар, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 189 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.


Судья Р.С. Скрягин