Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А65-25687/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25687/2017

Дата принятия решения – 25 октября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АНВ-Комплект» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия» о взыскании 1 042 500 руб. долга, 15 821 руб. 50 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.06.2017 г.

от ответчика – не явился.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АНВ-Комплект» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия» о взыскании 1 042 500 руб. долга, 15 821 руб. 50 коп.

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уменьшение размера искового требования о взыскании долга до 542 500 руб.

Истец поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

01 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 050/16, согласно которому истец обязался поставлять ответчику товар.

За период с 01 по 28 марта 2017 г. истец передал ответчику товар (стойка ЛЭП СВ 95-3с, стойка ЛЭП СВ 164-12) на сумму 1 042 500 руб.

Передача товаров подтверждается подписанными ответчиком и скрепленными его печатью товарными накладными №№ 16 от 01.03.2017г., 19 от 22.03.2017г., 20 от 23.03.2017г., 21 от 28.03.2017г.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5.2 договора поставки № 050/16 от 01.06.2016г. порядок расчетов согласовывается сторонами в Спецификациях. Покупатель производит предоплату на основании выставленного счета в соответствии с условиями порядка и срока оплаты указанными в спецификации к договору.

Однако, спецификации к договору и срок оплаты товара сторонами согласованы не были. В таком случае, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично. После подачи иска ответчик платежным поручением № 1292 от 05.10.2017г. оплатил сумму 500 000 руб. На момент рассмотрения спора ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар 542 500 руб. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 821 руб. 50 коп. пени за период с 29.03. по 10.08.2017г.

Согласно пункту 6.1 договора поставки № 050/16 от 01.06.2016г. в случае задержки окончательной оплаты Продукции против установленных в настоящем Договоре и Спецификации сроков и предъявлении письменной Претензии Поставщика, Покупатель обязан уплатить Поставщику штрафную неустойку из расчета 0,01% от стоимости неоплаченной части соответствующей партии Продукции за каурый день просрочки.

Ответчик нарушил срок оплаты товара, расчет неустойки (пени) в иске не оспорил.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, п.6.1 договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки в размере 15 821 руб. 50 коп.

Истцом заявлено о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг №6-01 от 06.06.2017г., заключенный между заявителем и ИП ФИО2, техническое задание, платежное поручение №337 от 09.08.2017 г. об оплате 30 000 руб. ИП ФИО2

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг №6-01 от 06.06.2017г. Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, указанные в техническом задании к настоящему договору.

В техническом задании указаны следующие этапы оказания услуг:

- ознакомление с материалами дела,

- подготовка правового заключения о перспективах судебного спора,

- составление и направление претензии, искового заявления, прочих необходимых процессуальных документов,

- участие в трех судебных заседаниях первой инстанции,

- составление заявления о распределении судебных расходов, участие в судебном заседании о распределении судебных расходов,

- получение исполнительного листа и его направление в банк или приставам.

Расходы на ознакомление с материалами дела, подготовку правового заключения о перспективах судебного спора в силу ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к судебным расходам и не подлежат отнесению на ответчика.

Услуги по получению исполнительного листа и его направление в банк или приставам, по составлению заявления о распределении судебных расходов и участие в судебном заседании о распределении судебных расходов не оказаны и распределению в данный момент не подлежат.

При таких обстоятельствах, в данный момент подлежат распределению расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., исходя из следующего расчета:

- за составление и направление претензии – 2 000 руб.,

- за составление искового заявления – 7 000 руб.,

- за участие представителя в судебных заседаниях 5 и 27 сентября, а также 25 октября 2017 года – 6 000 руб. (2 000 х 3).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23 583 руб. также подлежат отнесению на ответчика, поскольку суммы долга оплачена ответчиком после подачи иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНВ-Комплект» 542 500 руб. долга, 15 821 руб. 50 коп. пени, 38 583 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Мазитов