Решение от 11 января 2025 г. по делу № А45-10376/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10376/2024
12 января  2025  года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 20024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Ануфриевой О.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченко В.В., рассмотрев в открытом  дело по исковому заявлению Андер Армор, ИНК (Under Armour, INK)

к обществу с ограниченной ответственностью "Женни" (г. Новосибирск, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации в размере 150 000, 00 руб.

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Новосибирской  таможни

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО1, доверенность от 17.01.2024 паспорт, диплом.

третьего лица: (онлайн) ФИО2, доверенность от 16.09.2024, паспорт, диплом,

установил:

Андер Армор, ИНК (Under Armour, INK) (далее – компания, истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Женни" (г. Новосибирск, ОГРН <***>)  о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав  на товарные знаки №486206, 698077, 449411 в размере 150 000, 00 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена  Новосибирская   таможня.

В отзыве на исковое заявление от 20.05.2024 ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований, указав, что товары, обнаруженные и изъятые Сибирской таможней собственностью ответчика не являются, были размещены на складе ответчика неустановленными лицами, договор хранения с ответчиком не заключался, товар на хранение не передавался.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного  о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дел доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения против иска, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца и ответчика в обоснование своих требований и возражений, пояснения третьего лица, оценив в порядке статей  64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ФИО3, ИНК (Under Armour, INK) является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 18, 25, 28 классов МКТУ – в т.ч. каппы спортивные; чехлы для хранения капп; кожа и имитация кожи, изделия из них, не относящиеся к другим классам; одежда, обувь, головные уборы; одежда; спортивные товары, а именно мячи для занятий спортом  № 486206 № 698077,  № 449411.

В результате проверочных мероприятий, проведенных таможенными органами  в складском комплексе ЗАО «НМУ-2 Сибэлектромонтаж» (производственное помещение № 1136), обнаружены товары с признаками контрафактности, в том числе: костюмы «UNDER ARMOUR», в количестве 120 единиц, в связи с чем,  в адрес правообладателя таможенными органами был направлен запрос от 30.03.2021.

Согласно заключению эксперта весь обнаруженный товар, маркированный товарными знаками Компании, является контрафактным, т.е. произведенным (изготовленным) без согласия правообладателя товарных знаков.

 Производственное помещение № 1136, расположенное по адресу: <...>, арендуется ООО «Женни».

Считая, что действиями ответчика по хранению  контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ)  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании объектов интеллектуальной собственности. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего объекта ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Принадлежность истцу исключительных прав на вышеперечисленные товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на совершение ответчиком действий по  хранению, предложению к продаже и реализации товара с незаконно размещенными средствами индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, уголовное дело №12204009511000001, возбужденное Сибирской оперативной таможней 31.01.2022 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации  приостановлено пункту основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 стаьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При указанных обстоятельствах,  истцом  не доказано, что ответчик   лицом, осуществляющим деятельность, связанную с приобретением, хранением, перемещением и дальнейшей реализацией оптом или в розницу  товаров с незаконным использованием товарного знака.

На основании постановления Ленинского районного суда изъятый товар передан в уполномоченный орган для его реализации или уничтожения.

 Доказательств использования товарного знака  ООО «Женни» в своей деятельности истцом в материалы дела не представлены.

Сам факт обнаружения товаров, имеющих признаки контрафактности, на арендуемом обществом складе не свидетельствует о доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права правообладателя.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию лишь при доказанности факта нарушения исключительного права правообладателя.

В связи с вышеизложенным исковые требования Андер Армор, ИНК (Under Armour, INK) к ООО «Женни» о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


           Судья

О.В. Ануфриева