Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А82-22044/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22044/2018
г. Ярославль
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной С.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Добро" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 315762700016942)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 19.11.2018;

от ответчика – ФИО1 по паспорту;

от третьего лица – ФИО2 по паспорту.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Добро" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с учетом уточнения 286 950 руб. задолженности по состоянию на 18.10.2018, 583 175,80 руб. пени за период с 31.10.2017 по 18.10.2018, 20 000 руб. расходы на услуги представителя.

Истец уточненные исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании сумму основного долга в размере 286 950 руб. не оспаривает, считает сумму неустойки завышенной.

Третье лицо пояснило, что согласно расчету истца задолженность по договору о переводе долга от 31.10.2017 года указана в расчете.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Добро" (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Каленской Еленой Николаевной (Арендатор) подписан договор аренды № 10/1/2017, согласно которому Арендодатель передает во временное владение, а Арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение расположенное в здании (лит.А) по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. К.Маркса, д.11а, 1 этаж, помещение №10 площадью 103,3 кв. метра.

01.11.2017 года имущество передано арендатору по акту приема-передачи.

В п. 8 договора аренды нежилых помещений №10/1/2017 от 01.11.2017 стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежей Арендатор уплачивает пени в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что индивидуальный предприниматель не исполнял надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей, за ним образовалась задолженность.

31.10.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор №1 о переводе долга.

В период с 31.10.2017 по 18.10.2018 года ответчик не уплатил арендную плату в размере 379 650 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, включительно сумму 260 260 руб. по договору №1 от 31.10.2017.

В связи с отсутствием оплаты, истец 18.10.2018 года направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о погашении задолженности.

Требование истца о погашении задолженности индивидуальный предприниматель в добровольном порядке не исполнило, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет неустойки в связи с нарушением сроков оплаты судом признается обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о чрезмерном размере неустойки.

Оценив материалы дела в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт наличия на стороне ответчика просрочки в исполнении обязательства по оплате, вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, размер неустойки, принимая во внимание периоды нарушения обязательства по оплате, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 20 000 руб.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Добро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 286 950 руб. долга, 20 000 руб. неустойки, 10 593 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 664 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.