Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-306096/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-306096/19-67-1407
г. Москва
12 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 12 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Оптторг" (111123, Москва город, шоссе Энтузиастов, дом 56, строение 32, этаж 3 помещ 315, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2010, ИНН: <***>)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Московской области "Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации" (125414, Москва город, улица Клинская, дом 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 045 447,89 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 19.06.2019; диплом;

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптторг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области "Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации" (далее – ответчик) с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неустойки в размере 23 563 руб. 89 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ОптТорг» именуемое в дальнейшем «Поставщик» и Государственное автономное учреждение здравоохранения Московской области «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» (ГАУЗМО КЦВМиР) именуемое в дальнейшем «Заказчик» заключили Договор № 31907704635 от 18.04.2019 г. по результатам запроса котировок на поставку расходных материалов (ОФД) для ГАУЗМО КЦВМиР в 2019 году (протокол №31907704635 от 18.04.2019), а также заключили Договор № 31807171013 от 13.12.2018 г. по результатам запроса котировок на поставку расходных материалов медицинского назначения для ГАУЗМО КЦВМиР в 2018 году (протокол № 31807171013-02 от 29.11.2018г.).

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами поставки и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

В соответствии с условиями заключенного договора № 31807171013 от 13.12.2018 г. Поставщик осуществил поставку Товара, в обусловленный срок Заказчику на общую сумму 404 917,50 рублей по Товарным накладным:

- ТН №638 от 17.06.2019 г. на сумму 160 235,00 р.,

- ТН № 683 от 26.06.2019 г. на сумму 141 916,80 р.,

- ТН № 821 от 26.07.2019 г., на сумму 15293,70 р.,

- ТН № 857 от 07.08.2019 г., на сумму 44 046,00 р.,

- ТН № 939 от 29.08.2019 г. на сумму 43 426,00 р.,

В соответствии с условиями заключенного договора № 31907704635 от 18.04.2019 г. Поставщик осуществил поставку Товара, в обусловленный срок Заказчику на общую сумму 616 966,50 рублей по Товарным накладным:

- ТН №494 от 21.05.2019 г. на сумму 76 394,00 р.,

- ТН № 495 от 21.05.2019 г. на сумму 87 717,00 р.,

- ТН № 496 от 21.05.2019 г., на сумму 83 264,50 р.,

-ТН № 639 от 17.06.2019 г., на сумму 126 000,00 р.,

- ТН № 640 от 17.06. 2019 г. на сумму 126 000,00 р.,

- ТН № 765 от 15.07. 2019 г. на сумму 32 405,00 р.,

- ТН № 858 от 07.08. 2019 г. на сумму 70 286,00 р.,

- ТН № 940 от 29.08. 2019 г. на сумму 14 900,00 р.,

Общая сумма долга Заказчика перед Поставщиком составляла 1 021 884, 00 (Один миллион двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре тысячи) 00 коп., из них:

- По Договору № 31807171013 от 13.12.2018 г. – 404 917,50 рублей.

- По Договору № 31907704635 от 18.04.2019 г. - 616 966,50 рублей.

В соответствии с пунктами 4.2. договоров вышеуказанных договоров оплата за поставленную продукцию осуществляется в течение 15 дней с момента получения товарных накладных.

Пунктами 4.2. договоров «Покупателю» предоставляется отсрочка в 15 календарных дней.

18 сентября 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения имеющейся задолженности.

После подачи настоящего искового заявления в суд задолженность в размере 1 021 884, 00 руб. Ответчиком погашена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 34, 44-ФЗ и пунктом 5.1. Договоров: «5.1. В случае просрочки платежей по настоящему Договору, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку (штрафа, пеней) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просрочки исполнения обязательства за каждый день просрочки платежа, но не более 10% неоплаченной суммы».

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 23 563 руб. 89 коп подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Согласно п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В данном случае основания для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета по указанным основаниям отсутствуют, так как причиной уменьшения размера исковых требований послужили действия ответчика по добровольному погашению спорной задолженности в период судебного разбирательства, что исключает применение рекомендаций, содержащихся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что указанная норма Налогового кодекса не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты государственной пошлины.

Следовательно, если истец уменьшил размер иска из-за того, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда ответчик добровольно частично удовлетворил исковое требование, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с учетом сумм, добровольно погашенных ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области "Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оптторг" неустойку в размере 23 563 (двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят три) руб. 89 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 23 454 (двадцать три тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев