Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А55-15244/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



27 июля 2022 года

Дело №

А55-15244/2022



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бойко С.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2022 года дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "СНКОЙЛ"


к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК Мидас"



о взыскании задолженности и неустойки


при участии в заседании


от истца – ФИО2 директор

от ответчика – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СНКОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЛК Мидас" задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 36/2021 от 11.08.2021 в размере 867 710 руб. 67 коп., неустойки в размере 62 475 руб. 17 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании поддерживает исковые требования, ходатайствует о частичном отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 62 475 руб. 17 коп.

Данный отказ соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и интересов третьих лиц, в связи с чем, он подлежит принятию судом.

В связи с изложенным, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.08.2021 между ООО "СНКОЙЛ" (истец, поставщик) и ООО "ТЛК Мидас", (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №36/2021 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора поставщик обязуется поставить ГСМ (Бензин АИ-92, АИ-95, ДТ, газ Сжиженный углеродный),газ, именуемое в дальнейшем «Товар», а покупатель оплатить и принять его в количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.4.4. Договора оплата за поставленный товар производится в течении 15 дней с момента поставки товара на основании выставленной УПД.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 867 710 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и подписанным сторонами актом сверки за период с 01.01.2022 по 09.03.2022.

В срок, указанный в договоре, оплата не была произведена, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 10.03.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо возражений по существу спора не представил.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 36/2021 от 11.08.2021 в размере 867 710 руб. 67 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.


Руководствуясь ст.ст. 110,150,151,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "СНКОЙЛ" от иска в части требования о взыскании неустойки. В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЛК Мидас" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СНКОЙЛ"(ИНН <***>) задолженность в размере 867 710 руб. 67 коп., а также расходы по госпошлине в размере 20 354 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко