Решение от 24 января 2017 г. по делу № А40-181627/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-181627/16-182-1598
г. Москва
24 января 2017г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Музейно-парковый комплекс "Северное Тушино" (125481, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.10.2002г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МОЙ ГОРОД" (125466, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.01.2014г.)

третье лицо: Главное контрольное управление города Москвы (121099, <...>)

третье лицо: Департамент культуры города Москвы (107031, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 799 200 руб. по договору №15-09/ГЗ-152 от 15.09.2014г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МОЙ ГОРОД" (125466, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.01.2014г.) в пользу Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Музейно-парковый комплекс "Северное Тушино" неосновательного обогащения в размере 799 200 руб. по договору №15-09/ГЗ-152 от 15.09.2014г.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим причинам.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что основания, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 15 сентября 2014 года между ГАУК г.Москвы «МПК «Северное Тушино» и ООО «МОЙ ГОРОД» был заключен Договор № 15-09/ГЗ-152, предметом которого является оказание услуг по предоставлению по заявкам Истца рабочих «зеленого хозяйства», состоящих в штате Ответчика для выполнения работ по содержанию и благоустройству территории по адресу: <...> вл.50-70 (парк «Северное Тушино», сад «Захарково») в объеме 6 560 человеко/часов.

Цена договора в соответствии с п.4.1. составляет 984 000 рублей, включая НДС 18%.

В соответствии с п.7.1. договор вступает в силу с момента его подписания, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 сентября 2014г. и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Сроки оказания услуг договором не определены

По условиям договора, Исполнитель принял на себя обязательства:

- на основании заявки Заказчика осуществляет подбор и направление в распоряжение Заказчика квалифицированных работников, квалификационные параметры и стандарты которых оговорены в заявке Заказчика;

- предоставлять по требованию Заказчика копии документов, подтверждающих квалификацию и опыт работы предоставленных работников;

- нести полную ответственность за выплату предоставленным работникам заработной платы и иных вознаграждений, а также за обеспечение работникам предусмотренных действующим трудовым законодательством РФ социальных и трудовых гарантий и льгот, норм по охране труда и техники безопасности, за выплату пособий по государственному социальному страхованию;

- осуществлять расчет, начисление и уплату налогов и иных обязательных платежей в бюджеты всех уровней, начисляемых в связи с выплатой предоставленным работникам вознаграждения;

- выступать налоговым агентом в отношении налога на доходы физических лиц по выплатам работникам;

- надлежащим образом вести кадровый учет по всем работникам. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых договоров с работниками полностью возложена на Исполнителя по договору.

Главным контрольным управлением города Москвы (далее - Управление) проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в отношении Государственного автономного учреждения культуры города Москвы «Музейно-парковый комплекс «Северное Тушино».

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в соответствии с п. 7.1 договора срок его действия установлен с момента заключения договора - до полного исполнения Сторонами обязательств. Сроки оказания услуг договором не установлены.

В соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к договору от 15.09.2014 № 15-09/ГЗ-152) объем работ определен в количестве 6 560 чел./час, цена договора в сумме 984 ООО руб. определена из расчета стоимости 150 руб. за 1 чел./час.

Проверке представлен акт от 30.09.2014 № 00000099 об оказанных услугах по предоставлению рабочих «зеленого хозяйства» за период с 15.09.2014 по 30.09.2014 на сумму 984 000 рублей.

Исполнитель не позднее 5 числа, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказанных услугах с указанием объема оказанных услуг, выраженного в человека-часах (п. 4.2 Договора).

Указанная сумма в размере 984 000 руб. была оплачена истцом по платежному поручению от 08.10.2014г. № 1278.

В акте от 30.09.2014 № 00000099 объемы оказанных услуг выражены в натуральном показателе «услуга в количестве 1 шт.», что не соответствует п.4.2 договора от 15.09.2014 № 15-09/ГЗ-152. В нарушение п. 4.2 договора объемы оказанных услуг, выраженных в натуральных показателях (чел./час), в акте не указаны.

Акт об оказанных услугах подписан со стороны Заказчика - ФИО1 по доверенности от 31.12.2013 № 1 (без указания должности), со стороны Исполнителя - неустановленным лицом, (расшифровка подписи и должность лица, подписавшего акты, отсутствуют), услуги по акту оплачены в полном объеме в сумме 984 000 руб. (п/п от 08.10.2014 № 1278).

Также в соответствии с приказом Главного контрольного управления города Москвы 02 декабря 2015 г. № 322 «О проведении встречной проверки» проведена встречная проверка исполнения принятых обязательств ООО «МОЙ ГОРОД» по заключенным договорам. Акт встречной проверки от 14.12.2015 №238/15.

По результатам встречной проверки установлено, что учет рабочего времени работников ООО «МОЙ ГОРОД» осуществлялся ежемесячно в табелях учета рабочего времени (ф.0301008) с указанием Ф.И.О. работника, табельного номера, отметки о явках и неявках на работу по числам месяца, количества отработанных дней и часов. Согласно табелям учета рабочего времени работников ООО «МОЙ ГОРОД» (ИНН <***>) за период с 01.04.2014 по 30.11.2015 общее количество отработанного времени составило 23 077 чел./час, в том числе за период апрель - декабрь 2014 г. - 10 554 чел./час, за январь-ноябрь 2015 г. - 12 523 чел./ часа.

В соответствии с актами об оказанных услугах по предоставлению рабочих «зеленого хозяйства» и/или рабочих по договорам от 03.03.2014 № 03-03/2014-1, от 15.09.2014 № 15-09/ГЗ-152, от 01.10.2014 № 01 -10/ГЗ-200, от 18.11.2014 № 18-11/ГЗ-75, от 31.12.2014 № 278-ГЗ общий объем предъявленных к оплате и оплаченных услуг составил 169 630 чел./час, что на 146 553 чел/час. больше фактически отработанного времени штатными сотрудниками ООО «МОЙ ГОРОД».

В результате завышения объемов предоставленных услуг на 146 553 чел./час. неправомерный расход субсидии составил 21 880 782,63 руб., в том числе по договору от 15.09.2014 № 15-09/ГЗ-152, объем услуг завышен на 5 328 чел./час на сумму 799 200 руб.

Копия акта проверки 14 декабря 2015 №238/15 года была получена представителем ООО «МОЙ ГОРОД» Марчуком С.Ф. 17 декабря 2015 года по доверенности от 15 декабря 2015 года, возражений и замечаний в установленный срок на акт проверки не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 указано, что обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 71-В09-15 установлено, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2001N 9261/00 по делу №А32-5399/2000-4/177 следует, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 117 106 руб. 39 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению согласно ст. 1102,1105 ГК РФ.

Расходы истца по госпошлине, в порядке ст. 110 АПК РФ, за подачу искового заявления в сумме 18 984 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 1102, 1103, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 101,106, 110,150,168,170,171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Главному контрольному управлению города Москвы в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОЙ ГОРОД" (125466, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.01.2014г.) в пользу Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Музейно-парковый комплекс "Северное Тушино" (125481, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.10.2002г.) неосновательное обогащение в размере 799 200 (семьсот девяносто девять тысяч двести) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 984 (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения мотивировочной части решения в полном объеме.

Судья Ю.Б. Моисеева