Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А72-13226/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-13226/2018

«14» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2018г.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2018г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в письменном виде, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМБИРСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 432071, <...>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИОН» (1097327003950, ИНН <***>), 432063, <...>

о взыскании процентов за пользование суммой займа

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены (уведомление о вручении с почтовым идентификатором № 43290228873134, отчет о публикации судебного акта);

от ответчика – не явились, извещены (расписка-извещение, отчет о публикации судебного акта);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИМБИРСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о взыскании процентов за пользование суммой займа: 241 968 руб. 56 коп. по договору от 23.04.2013 №14; 241 643 руб. 90 коп. по договору от 25.04.2013 № 15; 229 304 руб. 86 коп. по договору от 27.05.2013 №17.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения от 31.10.2018 с приложением доказательств направления в адрес ответчика.

Суд в порядке ст. 66, 159 АПК РФ приобщил документы к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени заседания. При данных обстоятельствах суд рассматривает исковое заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом - ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМБИРСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" и ответчиком - ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИОН» были заключены договоры займа от 23.04.2013 № 14, от 25.04.2013 № 15, от 27.05.2013 № 17, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику заем на общую сумму 3 000 000 руб. (по 1 000 000 руб. по каждому из вышеуказанных договоров), денежные средства были предоставлены ответчику под 15 % годовых с ежемесячным начислением процентов за пользованием суммой займа (п. 1.1 договоров).

В соответствии с п. 2.2. возврат суммы займа по договору № 14 должен быть произведен не позднее 22.12.2014, по договору № 15 – 24.12.2014, по договору № 17 – 27.12.2014.

Сумма займа по договорам погашена в размере 3 000 000 руб. в полном объеме равными долями 02.12.2014, 04.12.2014, 09.12.2014.

Однако ответчиком не исполнено обязательство, установленное договорами, а именно ответчик не произвел оплату процентов на сумму займа на общую сумму 712 917 руб. 32 коп.:

- по договору № 14 – 241 968 руб. 56 коп.;

- по договору № 15 – 241 643 руб. 90 коп.

- по договору № 17 – 229 304 руб. 86 коп.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В связи с неоплатой процентов по договорам истец предъявил ответчику претензию № 381 от 29.06.2018 об оплате указанной задолженности на общую сумму 712 917 руб. 32 коп. Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске исковой давности в связи со следующим.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Ульяновской области 16.08.2018, принято в производство 20.08.2018.

Учитывая, что согласно п. 2.2. договоров займа (в редакции дополнительных соглашений от 21.04.2014, 26.05.2014, 23.04.2014) ответчик обязан возвратить заем:

-не позднее 22.12.2014 по договору займа от 23.04.2013 № 14;

-не позднее 24.12.2014 по договору займа от 25.04.2013 № 15;

-не позднее 27.12.2014 по договору займа от 27.05.2013 № 17,

а также уплатить истцу проценты на сумму займа, из расчета 15% годовых в соответствии с условиями настоящего договора, то в данном случае срок исковой давности для обращения в суд истек:

-22.12.2017 для договора займа от 23.04.2013 № 14;

-24.12.2017 для договора займа от 25.04.2013 № 15;

-27.12.2017 для договора займа от 27.05.2013 № 17.

Истец пояснил, что в связи с тем, что в штате ООО «СЭСК» неоднократно менялся бухгалтер и база учёта 1С, ООО «СЭСК» обнаружило факт задолженности по выплате процентов по договорам займа № 14, № 15 и № 17 лишь в июне 2018 года, о чем было незамедлительно направлено требование от 29.06.2018 в адрес ответчика.

В связи с этим, истец считает, что срок исковой давности должен исчисляться с 29.06.2018, а не с 22.12.2014 как считает ответчик.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обстоятельства, указанные истцом в письменных пояснениях, не могут изменить начало течения срока исковой давности, так как в договорах № 14, 15, 17 были определены сроки исполнения обязательств.

Доказательств приостановления течения срока исковой давности или его перерыва согласно ст. ст. 202, 203 ГК РФ стороны суду не представили, равно как истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности по ст. 205 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что истец заявил к ответчику требование о взыскании 712 917 руб. 32 коп. долга по процентам по договорам займа № 14, 15, 17.

Следовательно, последний срок исковой давности истек – 27.12.2017, тогда как с иском в суд истец обратился – 16.08.2018 г., то есть за пределами общего трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 712 917 руб. 32 коп. признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца и в связи с предоставлением ему отсрочки уплаты государственной пошлины подлежат взысканию в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 167-177, 180-182 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМБИРСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 258 (семнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Г. Пиотровская