Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А73-1288/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1288/2017
г. Хабаровск
12 апреля 2017 года
Решение в виде резолютивной части принято 03 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АСП-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690068, <...>)

о взыскании 118 651 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АСП-ГРУПП» о взыскании неустойки в размере 10 229 руб. 96 коп., штрафа в размере 108 421 руб. 51 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен, считает, что обязательства по контракту прекращены по обоюдному согласию сторон, следовательно, основания для начисления неустойки и штрафа отсутствуют, в случае, если суд придет к мнению, что есть основание для взыскания неустойки, просил произвести списание 50 % неустойки.

03.04.2017г. арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

05.04.2017г. в арбитражный суд поступило заявление Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между Федеральным казенным учреждением «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АСП-ГРУПП» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 211 от 15.07.2016г., согласно которому подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих строительных материалов, собственными силами и средствами, в том числе, электрической энергией) капитальный ремонт ограждения на административной территории Склада хранения ресурсов № 54 ФКУ «ДВОУМТС МВД России» по адресу: <...> (инвентарный номер 0101130003), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, и произвести оплату в порядке, установленном контрактом.

Согласно пунктам 3.1, 3.2. контракта начало выполнения работ: с момента подписания контракта, окончание выполнения работ: по 30 сентября 2016г.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена контракта составляет 1 084 215 руб. 06 коп.

Ответчиком работы были выполнены с нарушением срока, установленного контрактом.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 24.10.2016г. стоимость выполненных работ составила 426 248 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 10.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле:

П=(Ц-В) х С, где:

Ц – цена контракта;

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок застройщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке работ;

С – размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб х ДП, где:

Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К;

ДП – количество дней просрочки;

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДКх100%,

где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с пунктом 10.6 контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы – 10 % цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истцом начислена пеня в размере 10 229 руб. 96 коп.

За то, что ответчиком работы не были выполнены в полном объеме, истцом начислен штраф в размере 108 421 руб. 51 коп.

Претензия № Д/ПГ-5697 от 19.12.2016г., направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что срок окончания работ был нарушен подрядчиком, часть работ по контракту передана 24.10.2016г.

Надлежащих доказательств обратному ответчиком суду не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Ответчик в отзыве просил суд осуществить списание 50 % неуплаченных сумм неустоек на основании Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее –Постановление № 190).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 N 98-р утвержден план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году.

В рамках данного плана Федеральным законом от 31.12.2014 N 498-ФЗ в статью 34 Закона о контрактной системе введена часть 6.1, в соответствии с которой в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Федеральным законом от 29.12.2015 N 390-ФЗ в часть 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ действие указанной нормы продлено на 2016 год.

Во исполнение положений части 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление N 190, устанавливающее случаи и порядок предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Так, пунктом 1 Постановления N 190 установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 2).

Пунктом 3 Постановления N 190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней):

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

- осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года:

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Таким образом, государственный заказчик обязан осуществить списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) при установлении в совокупности следующих обстоятельства: в случае завершения в полном объеме в 2016 году всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств; условия контракта не изменялись в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе; общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по контракту не превышает 5 процентов цены контракта.

Из указанных норм следует, что списание начисленной неустойки возможно только в случае полного исполнения обязательств по контракту.

27.10.2016г. между сторонами было заключено соглашение об исполнении контракта от 15.07.2016г. № 211, согласно которому контракт № 211 от 15.07.2016г. расторгнут по соглашению сторон с подтверждением выполнения работ в размере 426 248 руб. 20 коп.

Таким образом, контракт не исполнен в полном объеме.

При таких обстоятельствах законные основания для списания начисленной за просрочку исполнения обязательств по контракту неустойки отсутствуют и требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 108 421 руб. 51 коп. за невыполнение ответчиком работ в полном объеме.

Согласно пункту 12.1 контракта контракт может быть расторгнут:

- по соглашению сторон,

- по решению суда,

- в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Контракт был расторгнут по соглашению сторон, которое не содержит указания на то, что причиной расторжения контракта послужило ненадлежащее исполнение или неисполнение ответчиком своих обязательств по контракту.

Истец не представил доказательств нарушения ответчиком своих обязательств по контракту до даты его расторжения, являющихся основанием для начисления штрафа в соответствии с пунктом 10.6 контракта.

Кроме того, из буквального толкования договора (статья 431 ГК РФ) следует, что пунктом 10.6 установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде штрафа, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

С учетом изложенного иск в этой части требований удовлетворению не подлежит.

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенных исковых требований в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСП-ГРУПП» в пользу Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» неустойку в размере 10 229 руб. 96 коп., государственную пошлину в размере 393 руб. 16 коп.

В части требования о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Лесникова