Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А34-8233/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8233/2017
г. Курган
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к отделу образования Администрации Шумихинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 632 505 рублей 13 копеек

по требованию третьего лица с самостоятельными требованиями: публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к отделу образования Администрации Шумихинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 800 068 рублей 22 копеек

третье лицо без самостоятельных требований: открытое акционерное общество «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: явки нет, извещен, после перерыва явки нет

от ответчика: явки нет, извещен, после перерыва явки нет

от третьего лица с самостоятельными требованиями: явки нет, после перерыва ФИО2, представитель по доверенности №51-16 от 01.11.2016, предъявлен паспорт

от третьего лица: явки нет, извещено, после перерыва явки нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к отделу образования Администрации Шумихинского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 632 505 рублей 13 копеек за потребленную электрическую энергию.

Определением суда от 05.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания», которое заявило самостоятельные требования о взыскании с отдела образования Администрации Шумихинского района неосновательного обогащения в сумме 800 068 рублей 22 копейки, составляющего стоимость услуг по передаче электрической энергии за период с июля по декабрь 2014 года,

Определением суда от 30.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети».

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании  договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2012 оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии. За 2014 год образовалась задолженность в сумме 1 632 505 рублей 13 копеек, которая ответчиком не оплачена.

Ответчик с заявленными требованиями ООО «ШЭС» не согласен по основаниям отзыва, указал, что доказательств оказания истцом услуг по передаче электрической энергии не представлено, ООО «ШЭС» не имеет статуса «сетевой организации», также для данного Общества не установлен тариф, в связи с чем, оно не имеет права оказывать услуги по передаче электрической энергии и взимать за это плату (т.1 л.д.58-59).

В обоснование своих требований ПАО «СУЭНКО» указало, что в спорный период и по настоящее время экономически обоснованный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для истца не установлен, следовательно, ООО «ШЭС» не является сетевой организацией, и лицом, имеющим право на оказание услуг по передаче электрической энергии и получение за это платы. Энергопринимающие устройства ответчика имеют опосредованное технологическое присоединение к линиям электропередач ПАО «СУЭНКО» (ранее к сетям ОАО «ЭнергоКурган»), которое переименовано 03.07.2014 в ОАО «Курганэнерго», с 14.10.2014 переименовано в АО «Курганэнерго», с 01.11.2016 последнее реорганизовано путем присоединения в ПАО «СУЭНКО» через электрические сети истца. Ответчик в спорный период получал электрическую энергию от гарантирующего поставщика, в связи с чем он обязан оплатить услуги сетевых организаций по передаче электрической энергии. ПАО «СУЭНКО» является территориальной сетевой организацией, ему установлены индивидуальные тарифы для расчетов со всеми сетевым организациями, участвующими в утвержденных котловых тарифах. Между ответчиком (потребитель) и ОАО «ЭК «Восток» (гарантирующий поставщик) был заключен договор купли-продажи электрической энергии №60240321 от 24.01.2014, в соответствии с которым ответчик обязался самостоятельное урегулировать отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией. При этом, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (т.1 л.д.74-77, 130-133).

Ответчик также возражал против требований ПАО «СУЭНКО», полагает, что неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло, поскольку между Отделом образования Администрацией Шумихинского района и гарантирующим поставщиком ОАО «ЭК «Восток» были заключены договоры энергоснабжения, по которым была произведена оплата за услуги по передаче электрической энергии и поставки электрической энергии (т.2 л.д.7-8).

ОАО «ШМКЭС» представило письменный отзыв на иск, в котором оставило разрешение спора на усмотрение суда, указало, что энергопринимающие устройства Администрации Шумихинского района имеют технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «СУЭНКО» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ОАО «ШМКЭС». Согласно Постановлениям Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2013 №45-44 и от 30.11.2011 №48-73 в 2014 году котлодержателем на территории Курганской области являлось ОАО «ЭнергоКурган», которое обязано было произвести расчет со всеми сетевыми организациями, участвующими в передаче электрической энергии (т.3, л.д.46-47)

Представители истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в случае отказа в удовлетворении требований.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ПАО «СУЭНКО» заявленные требования к ответчику поддержал.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлениях, письменных отзывах и возражениях, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя третьего лица, суд установил следующее.

Между ответчиком (потребитель) и открытым акционерным обществом «Энергосбыт» (правопредшественник АО «Энергосбытовая компания «Восток») (гарантирующий поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 60240321 от 24.01.2014, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю в точку (и) поставки электрическую энергию, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене по первой ценовой категории в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Потребитель обязался самостоятельно урегулировать отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией (пункты 2.1, 2.3 договора, т.1,л.д. 139-162).

Гарантирующим поставщиком и потребителем были согласованы точки поставки электрической энергии, а также договорные объемы, перечень приборов коммерческого учета (т.1, л.д. 157-162).

Между ООО «ШЭС» (сетевая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор №052/Ш оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2012, по условиям которого сетевая организация оказывает потребителю услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом или договором основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором (т.1 л.д.46-49).

Точки поставки, согласованные в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии №052/Ш от 30.01.2012, аналогичны точкам поставки, согласованным сторонами в договоре купли-продажи электрической энергии № 60240321 от 24.01.2014, и расположены на территории г.Шумиха.

В подтверждение своих доводов об оказании ответчику услуг по передаче электрической энергии, истец представил акты оказанных услуг, подписанные ответчиком (т.1, л.д.12-28).

Неисполнение ответчиком обязательства по договору оказания услуг по оплате услуг явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В подтверждение задолженности представлен акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.05.2017 (т.1 л.д.10-11).

 Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ) услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

В соответствии со статьей 3 Закона №35-ФЗ территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861) сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил N 861, предусмотренные для сетевых организаций.

Услуги по передаче электрической энергии относятся к регулируемым видам деятельности, где цена устанавливается уполномоченным государственным органом. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях», статья 23.1 Закона № 35-ФЗ, пункты 42, 46 - 48 Правил N 861).

Как следует из абзаца 2 пункта 42 Правил N 861 расчеты с территориальными сетевыми организациями осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (действовавших в спорный период) при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Приказом ФСТ РФ от 31.07.2007 г. N 138-э/6, Информационным письмом ФСТ РФ от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 доведено до сведения, что на территории всех субъектов Федерации с 2008 года и последующие годы рассчитаны и утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии между территориальной сетевой организацией и гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями и иными покупателями электрической энергии.

Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В силу пункта 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечивается: передача электрической энергии как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников); поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии; содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией энергетических сетей.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении от 27.03.2012 N 13881/11, владелец электросетевого хозяйства приобретает право на оказание услуг по передаче электроэнергии лишь после установления для него регулирующим органом индивидуального тарифа.

Из толкования указанных выше норм во взаимосвязи следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Иной владелец объектов электросетевого хозяйства приобретает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электрической энергии лишь после установления для него службой по тарифам индивидуального тарифа.

Как установлено судом, в том числе при рассмотрении других арбитражных дел с участием тех же лиц (дело №А34-7821/2015), и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ООО «ШЭС» с декабря 2011 года являлось владельцем объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории г.Шумиха Курганской области. ОАО «Курганэнерго» (прежнее наименование ОАО «ЭнероКурган», правопредшественник ПАО «СУЭНКО») являлось смежной сетевой организацией.

В спорный период индивидуальные тарифы для расчетов между смежными сетевыми организациями были установлены постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.11.2011 №48-73. Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Курганской области утверждены постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2013 №45-144.

Из материалов дела следует, что в 2014 году экономически обоснованный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для ООО «ШЭС» не установлен, при установлении единого (котлового) тарифа на 2014 год затраты ООО «ШЭС» на содержание объектов электросетевого хозяйства не учитывались, доказательств обращения в тарифный орган с заявлением об установлении тарифа на 2014 год материалы дела не содержат.

Следовательно, истец не имел статуса сетевой организации и в отсутствие установленного регулирующим органом индивидуального тарифа для сетевой организации на услуги по передаче электрической энергии, не вправе получать оплату услуг по передаче электрической энергии, которые и не вправе был оказывать, не являясь сетевой организацией.

Принимая во внимание изложенное, исходя из предмета заявленного иска (взыскание долга за услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии) суд полагает, что договор №052/Ш от 30.01.2012 не подлежал исполнению, поэтому у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, исковые требования ООО «ШЭС» о взыскании с ответчика долга за оказание услуг по передаче электрической энергии не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования ПАО «СУЭНКО» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 800 068 рублей 22 копеек за период с июля по декабрь 2014 года, суд пришел к следующим выводам.

Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона № 35-ФЗ).

Последовательно соблюдая эти принципы, законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Учитывая, что ответчик в спорный период получал электрическую энергию по договору купли-продажи №60240321 от 24.01.2014 от гарантирующего поставщика, он обязан оплатить услуги сетевых организаций по передаче электрической энергии. Поскольку ответчик не доказал оплату сетевой организации полученных услуг, на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Как следует из пункта 5 Правил N 861, при опосредованном присоединении через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, точка поставки находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к сети владельца, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к сетям владельца, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункт 8 Правил N 861).

Согласно информации от 01.12.2017 № 02/3530, представленной по запросу суда Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, на территории Курганской области в 2014 году, учитывая сложившиеся в регионе договорные отношения между гарантирующими поставщиками, потребителями и сетевыми компаниями, действовала модель тарифного регулирования отношений по передаче электрической энергии по принципу «котел сверху вниз», которая предусматривает установление в регионе «держателя котла». В соответствии с принятыми тарифными решениями, касающимися единых (котловых) и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, на основании поступивших расчетов и обосновывающих документов от регулируемых организаций (гарантирующих поставщиков и сетевых компаний) в 2014 году региональной сетевой организацией и основным «котлодержателем», получающей оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии по единым (котловым) тарифам, не территории Курганской области являлось ОАО «ЭнергоКурган» (правопредшественник ПАО «СУЭНКО»).

При расчетах в рамках указанной модели по принципу «котел сверху» потребитель должен заключить договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34-42 Правил № 861).

ПАО «СУЭНКО» является территориальной сетевой организацией, ему установлены индивидуальные тарифы для расчетов со всеми сетевыми организациями, участвующими в утвержденных котловых тарифах, что подтверждается постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.11.2011 № 48-73. Являясь в силу пункта 5 Правил № 861 сетевой организацией для ответчика, ПАО «СУЭНКО» вправе требовать от последнего оплату услуг по передаче электрической энергии, а, будучи котлодержателем, произвести расчет со всеми сетевыми организациями, участвовавшими в передаче электрической энергии ответчику, чем будет соблюден баланс интересов всех сторон, связанных с процессом энергоснабжения.

ПАО «СУЭНКО» предъявило требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 800 068 рублей 22 копеек за период с июля по декабрь 2014 года (расчет т.1, л.д.133).

Объем полезного отпуска электрической энергии ответчику определен на основании актов объема потребления электрической энергии, составленных гарантирующим поставщиком и потребителем (т.2 л.д.1-6), согласно которых ответчику поставлена электрическая энергия в количестве 219,817 МВт.ч.. Расчет произведен с применением единого (котлового) тарифа, установленного постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2013 № 45-144.

Довод ответчика о том, что последним произведена оплата за услуги по передаче электрической энергии судом признается необоснованным, поскольку не подтвержден доказательствами.

Из представленных в материалы дела актов объема потребления, а также реестров платежей следует, что ответчиком производилась оплата за поставленную электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии №60240321 от 24.01.2014 (т.2 л.д.1-6, 127-151), в материалы дела доказательств оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии не представлено.

Договоры энергоснабжения №60222079 от 23.01.2012, № 60247012 от 23.01.2012, №60247012 от 30.12.2013, №60222079 от 30.12.2013 (т.2 л.д.91-104), на которые ссылается ответчик, судом во внимание не принимаются как не относящиеся к делу, поскольку данные договоры энергоснабжения заключены на поставку электроэнергии в иные точки поставки, чем те, относительно которых заявлены требования ПАО «СУЭНКО».

Таким образом, требование ПАО «СУЭНКО» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Поскольку обществу «ШЭС» отказано в удовлетворении исковых требований, а также с учетом заявленного истцом ходатайства об уменьшении государственной пошлины, имущественного положения истца (ООО «Шумихинская электросеть» признано банкротом (решение суда от 25.04.2017 по делу №А34-10779/2010), суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию госпошлину до 2000 рублей (часть 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы ПАО «СУЭНКО» по оплате государственной пошлины в сумме 19 001 рубля (платежное поручение №19116 от 29.09.20170) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к отделу образования Администрации Шумихинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 632 505 рублей 13 копеек отказать.

Исковые требования публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с отдела образования Администрации Шумихинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» 800 068 рублей 22 копейки неосновательного обогащения, 19 001 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 819 069 рублей 22 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

О.В. Радаева