Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А65-14796/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


09 августа 2018 года Дело № А65-14796/2018


Дата принятия решения – 09 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпухиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-14796/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АгроИдея" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 311168832700083, ИНН <***>)

о взыскании 107 458,07 руб.

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроИдея" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Главе Крестьянско-фермерское хозяйства ФИО1 (далее ответчик) о взыскании 107 458,07руб., оставляющих задолженность по договору поставки от 08.06.2017 № 332.06, из которых: 102 990 руб. – основной долг, 4 468,07 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2017 по 17.04.2018, с последующим начислением процентов до фактического исполнения обязательства.

Определением от 17.05.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.07.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Татнефть" имени В.Д. Шашина и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 02.08.2018, не обеспечили.

В определении от 04.07.2018 сторонам была разъяснена возможность завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в стадии судебного разбирательства 02.08.2018, в случае отсутствия их возражений на этот счет. Поскольку подобных возражений от сторон не поступило, суд счел возможным осуществить переход из стадии подготовки дела к стадии судебного разбирательства в порядке норм части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 и частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

08.06.207 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 332.06 согласно условиям которого поставщик обязуется поставить для покупателя сельскохозяйственную технику собственного производства (товар) на условиях настоящего договора, а покупатель принять поставленный товар и оплатить его стоимость (пункт 1.1.).

Наименование товара, ассортимент, количество, цена, общая стоимость, сроки поставки определяются и указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.3.).

Цена товара и порядок оплаты сторонами определены в разделе 5 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной от 21.09.2017 № 426, подписанной со стороны истца и ответчика уполномоченными лицами.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате поставленного оборудования исполнил частично в сумме 209 110 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.09.2017 № 5 и от 03.10.2017 № 397.

Задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составляет 102 990 руб.

Неоплата в полном объеме поставленного товара явилась основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривался ответчиком.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказательства обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности ответчиком по оплате поставленного товара. Таким образом, требования истца о взыскании стоимости поставленного товара на сумму 102 990 руб. являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 468,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.09.2017 по 17.04.2018.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в размере 102 990 руб. подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 4 468,07 руб.

Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательств по договору подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 311168832700083, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АгроИдея" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 102 990 (сто две тысячи девятьсот девяносто) рублей задолженности и 4 468 (четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.09.2017 по 17.04.2018, с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 102 990 руб. начиная с 18.04.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 311168832700083, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 224 (четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Р. Хисамова