Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А41-14881/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«03» сентября 2018 года

Дело № А41-14881/18

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 310 014 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору передачи товара на реализацию от 14.12.2014 в размере 244.481 руб. (основного долга), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65.533 руб. 85 коп.

Иск заявлен на основании статей 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Явившийся в судебное заседание истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора передачи товара на реализацию от 14.12.2014 истец по товарным накладным передавал ответчику товар для последующей реализации.

Товарные накладные, представленные в материалы дела, подписаны лично ответчиком и скреплены печатями предпринимателей.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость изготовленной и поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в сроки, установленные договором (ежемесячно равными суммами в течение 12 месяцев).

Вместе с тем, по утверждению истца, денежные обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком исполнены не были, что явилось следствием образования взыскиваемой задолженности (244.481 руб.).

Поскольку претензия с требованием о добровольном погашении долга, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения, ИП ФИО2, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар в полном объеме не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65.533 руб. 85 коп., начисленных по состоянию на 15.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, заявленные требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 9.200 руб., которую надлежит отнести на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 244 481 руб. – задолженности, 65 533 руб. 85 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 200 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА