Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А45-4040/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4040/2021
г. Новосибирск
19 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 09 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-экспертная организация» (ОГРН 1075404003333), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьрегионразвитие» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 703 384,72 рублей,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-экспертная организация» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьрегионразвитие» (далее - ответчик) о взыскании 703 384,72 рублей, в том числе 275380 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 17.06.2019 № 28/19-КИ за общий период с 30.08.2019 по 10.12.2020 и 428004 рубля оплаты повторной государственной экспертизы проекта.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 19.02.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. Дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.04.2021 суд вынес решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, которым иск удовлетворил. 13.04.2021 ответчик заявил о составлении мотивированного решения по делу.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

17.06.2019 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор оказания услуг проектирования № 28/19-КИ (далее – договор), по условиям которого ответчик обязался разработать и передать проектную и рабочую документацию по объекту «Строительство здания Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), г. Якутск» на 26 судей в следующем составе: проектная документация в объеме «Конструктивные и объемно-планировочные решения», «Конструктивные и объемно-планировочные решения. Расчетно-пояснительная записка» (не позднее 29.08.2019); рабочая документация в объеме «Конструкции железобетонные» (не позднее 15.11.2019), стоимостью 700 000 рублей.

В установленные договором сроки работы ответчиком выполнены не были, фактически результат работ был передан: в части проектной документации - 29.09.2020, в части рабочей документации - 10.12.2020.

Согласно пункту 1.4 «Методических указаний по применению справочников базовых цен на проектные работы в строительстве» от 29.12.2009 № 620, распределение базовой цены на разработку проектной и рабочей документации осуществляется в соотношении: проектная документация 40%, рабочая документация 60%.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 договора за нарушение сроков выполнения работ истец вправе требовать от ответчика уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости не сданных своевременно работ за каждый день просрочки.

Претензия истца с требованием об оплате неустойки от 15.12.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец произвел расчет неустойки по каждому из видов работ: по проектным работам за период с 30.08.2019 по 29.09.2020 от стоимости проектной документации 280000 рублей (40% от цены договора) в размере 111160 рублей, по работам по разработке рабочей документации за период с 16.11.2019 по10.12.2020 от стоимости рабочей документации 420000 рублей в размере 164220 рублей.

Расчет неустойки выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен. Исковое требование о взыскании 275380 рублей неустойки подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В порядке пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Как следует из пункта 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В п. 7.2 договора ответчик обязался по поручению и от имени истца осуществлять действия, необходимые для получения положительного заключения экспертизы результатов выполненных работ.

13.02.2020 истец получил отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации «Строительство здания Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), г. Якутск». В данном заключении отражено несоответствие принятых решений по разработанным ответчиком разделам проектной документации требованиям строительных норм и правил. При этом истец в ходе выполнения данной экспертизы направлял ответчику в работу замечания Главгосэкспертизы. Данные замечания ответчик оперативно не устранил.

Положительное заключение повторной государственной экспертизы было получено истцом лишь 29.09.2020. За повторную государственную экспертизу проектной документации истец заплатил 428004,72 рублей (платежное поручение от 23.07.2020 № 134).

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, необходимость в повторном прохождении проектной документацией государственной экспертизы не наступила бы.

При изложенных обстоятельствах повторная оплата государственной экспертизы проектной документации является убытками истца, понесенными вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств. Убытки истца в размере стоимости оплаты повторной экспертизы проектной документации подлежат возмещению ответчиком в порядке статей 15, 393, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительно суд отмечает, что ответчик не представил доказательств выполнения работ по разработке рабочей документации. Утверждение истца о том, что рабочая документация не была изготовлена ответчиком (выполненная документация возвращена ввиду отсутствия листов армирования монолитных стен и перекрытий, листов с креплением витражей, в том числе, закладных элементов, листов по венткамере, расположенной на кровле здания, листов с устройством лестничных клеток, листов с устройством парапета, листов с устройством крылец, листов с конструктивными узлами, листов с ограждением лестниц, стремянок и других металлических элементов и конструкций), ответчиком не опровергнуто.

Уплату государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнес на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170 (часть 5), 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьрегионразвитие» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-экспертная организация» (ОГРН <***>) 275 380 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ за общий период с 30.08.2019 по 10.12.2020 на основании п. 8.2 договора от 17.06.2019 № 28/198-КИ и 428004,72 рублей убытков за повторную оплату государственной экспертизы, а всего 703384,72 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьрегионразвитие» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 068 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражным судом – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина