Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А63-12028/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12028/2023
г. Ставрополь
15 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к товариществу собственников жилья «Наследие на Ленина», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 09.01.2020 № 33-Н-0033/20, за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 929 581 руб. 44 коп., законной неустойки, рассчитанной за период с 27.05.2023 по 12.06.2023 в размере 2 319 руб. 02 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 21 638 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Наследие на Ленина», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 09.01.2020 № 33-Н-0033/20, за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 929 581 руб. 44 коп., законной неустойки, рассчитанной за период с 27.05.2023 по 12.06.2023 в размере 2 319 руб. 02 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 21 638 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – поставщик, истец) и товариществом собственников жилья «Наследие на Ленина» (далее - покупатель, ответчик) заключен договор поставки газа от 09.01.2020 № 33-Н-0033/20 (далее - договор), согласно условиям, которого поставщик взял на себя обязательства поставлять, а покупатель принимать и оплачивать коммунальный ресурс - газ.

Выполняя договорные обязательства, истец за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 ответчику в соответствии с условиями договора поставлено 123,959 тыс. куб. м, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа.

Стоимость поставленного ответчику газа за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 по договору поставки газа от 09.01.2020 № 33-Н-0033/20 составила929 581 руб. 44 коп.

Однако, ответчик оплату за газ, поставленный в период с 01.03.2023 по 30.04.2023 не произвел.

Ответчику были направлены претензии об оплате задолженности от 17.04.2023 №25019, 19.05.2023 № 25583, оставленные последним без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности ответчиком в добровольном порядке истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки газа возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик оплату поставленного истцом газа не произвел, суд считает, что требование о взыскании задолженности с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 929 581 руб. 44 коп., обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Ответчик документы об оплате задолженности, возражения по существу требований в суд не представил.

В связи с неоплатой задолженности также подлежат удовлетворению требования об оплате пени.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» потребители обязаны оплатить поставку газа за оказанные услуги.

Расчет неустойки проверен судом. По состоянию на 12.06.2023 в связи с просрочкой оплаты размер неустойки за период с 27.04.2023 по 12.06.2023 по 1/300 ключевой ставки 7,5% составляет 2 319 руб. 02 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Наследие на Ленина», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 09.01.2020 № 33-Н-0033/20, за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 929 581 руб. 44 коп., законную неустойку, рассчитанную за период с 27.05.2023 по 12.06.2023 в размере 2 319 руб. 02 коп., в возмещение уплаченной государственной пошлины 21 638 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Кузьмина