Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А76-7178/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7178/2021
30 сентября 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Вишневская

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к ООО «Перспектива», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 5 338 053 руб. 62 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск»,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 (доверенность от 29.12.2018, личность удостоверена паспортом),

УСТАНОВИЛ:

09.03.2021 АО «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Перспектива» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа в размере 4 293 549 руб. 20 коп. за период с 01.05.2020 по 31.05.2020, а также неустойку в размере 37 711 руб. 67 коп. за период с 26.12.2020 по 26.02.2021, взыскать неустойку за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 8, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что оплата задолженности за услуги по транспортировке газа ответчиком не произведена.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск».

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечной редакции (л.д.139-140) просил взыскать с ответчика:

-задолженность в размере 948 154 руб.59 коп. по договору № 3-03-26-4962 от 01.10.2014, неустойку в размере 96 758 руб. 05 коп. за период с 26.12.2020 по 22.07.2021;

-задолженность в размере 4 063 497 руб. 31 коп. по договору 3-05-26-56-42 от 01.10.2015, неустойку в размере 229 643 руб. 67 коп. за период с 26.12.2020 по 22.07.2021;

-неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 5 011 651 руб. 90 коп. (948 154 руб.59 коп. по договору № 3-03-26-4962 от 01.10.2014 и 4 063 497 руб. 31 коп. по договору 3-05-26-56-42 от 01.10.2015), за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, третье лицо о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 84-86), своих представителей в судебное заседание не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания истец настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме, пояснил суду, что все произведенные ответчиком платежи приняты во внимание истцом при подготовке заявления об уточнении исковых требований.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласен с заявленными требованиями, считает, что сумма основного долга погашена, просит применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 120).

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между истцом и ответчиком заключен договор на поставку и транспортировку газа № 03-03-26-4692 (л.д. 16-20) в соответствии с которым поставщик обязался поставить газ, ГРО - транспортировать, а ответчик - получить и оплатить газ, а также услуги по его транспортировке.

Согласно п. 5.7.1 договора тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки на услуги по транспортировке газа, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке (п. 5.5.2. договора в редакции дополнительного соглашения №2/16 от 29.04.2016 (л.д. 31 оборот):

-оплата за поставляемый газ, за исключением случаев, предусмотренных п.5.6. договора, вносится покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика.

Согласно п.7.1. договора в редакции протокола разногласий от 01.10.2014 при нарушении обязательств по оплате потребленного газа в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, покупатель оплачивает пени в размере 1/300ставки ЦБ РФ.

Дополнительным соглашением № 1/14 от 20.12.2014 согласован график поставки газа в части объемов поставки с 01.01.2015 по 31.12.2024 (л.д. 30).

Дополнительным соглашением № 1/15 от 13.01.2015 изменен п. 8.1 договора в части срока действия договора, новый срок установлен с 01.10.2014 по 31.12.2024 (л.д. 31).

Так же между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» - поставщиком газа, АО «Газпром газораспределение Челябинск» - газораспределительной организацией (ГРО) и ООО «Перспектива» - покупателем заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-05-26-5642 от 01.10.2015 (л.д. 34-39) в соответствии с которым поставщик обязался поставить газ, ГРО - транспортировать, а ответчик - получить и оплатить газ, а также услуги по его транспортировке (п. 2.1. договора).

Согласно п. 5.7.1 договора тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки на услуги по транспортировке газа, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке (п. 5.5.2. договора в редакции дополнительного соглашения №1/16 от 29.04.2016 (л.д. 48 оборот):

-оплата за поставляемый газ, за исключением случаев, предусмотренных п.5.6. договора, вносится покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика.

Согласно п.7.1. договора в редакции протокола разногласий от 01.10.2014 при нарушении обязательств по оплате потребленного газа в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, покупатель оплачивает пени в размере 1/300ставки ЦБ РФ.

В приложении №1 к договору согласован график поставки газа в части объемов поставки с 01.01.2016 по 31.12.2025 (л.д. 40).

Согласно п. 8.1 договор распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2015 по 31.12.2025, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Поскольку все существенные условия сторонами в договорах согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договоров на поставку и транспортировку газа.

Во исполнение условий договоров за период с 01.11.2020 по 15.05.2021 истец поставил ответчику газ, что подтверждается подписанными сторонами актами поданного – принятого и транспортированного газа (л.д. 76-81, 110-115), на основании которых в адрес ответчика выставлены счет-фактуры (л.д. 70-75, 101-106) для оплаты поставленного газа.

Поскольку оплата принятого газа не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.01.2021 № 01/284-27/166-81 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 11-15). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки и транспортировки газа, его количество, а также примененные в расчетах тарифы не оспаривает, указывает, что им погашена задолженность в части основного долга, представлены платежные поручения:

-№5409 от 25.05.2021 на сумму 1 882 603 руб. 42 коп (за январь 2021 года по договору 3-05-26-5642, л.д. 121),

-№5350 от 25.05.2021 на сумму 600 000 руб. (за февраль 2021 года по договору 3-03-26-4962, л.д. 122),

-№5346 от 25.05.2021 на сумму 2 300 000 руб. (за февраль 2021 года по договору 3-05-26-5642, л.д. 123),

-№4249 от 22.04.2021 на сумму 1 071 419 руб. 36 коп. (за декабрь 2020 года по договору 3-05-26-5642, л.д. 124),

-№4247 от 22.04.2021 на сумму 600 000 руб. (за декабрь 2020 года по договору 3-03-26-4962, л.д. 125),

-№5527 от 27.05.2021 на сумму 253 177 руб. 51 коп. (за март 2021 года по договору 3-03-26-4962, л.д. 126),

-№5528 от 27.05.2021 на сумму 323 039 руб. 17 коп. (за февраль 2021 года по договору 3-03-26-4962, л.д. 127),

-№4447 от 29.04.2021 на сумму 479 424 руб. 38 коп. (за январь 2021 года по договору 3-03-26-4962, л.д. 128),

-№4497 от 29.04.2021 на сумму 448 176 руб. 65 коп. (за декабрь 2020 года по договору 3-03-26-4962, л.д. 129),

-№4498 от 29.04.2021 на сумму 2 262 636 руб. 32 коп. (за декабрь 2020 года по договору 3-05-26-5642, л.д. 130),

-№4524 от 29.04.2021 на сумму 1 437 089 руб. 96 коп. (за декабрь 2020 года по договору 3-03-26-4962, л.д. 131),

-№7639 от 29.07.2021 на сумму 100 000 руб. (за март 2021 года по договору 3-03-26-4962, л.д. 132),

-№4529 от 30.04.2021 на сумму 1 658 534 руб. 94 коп. (за январь 2021 года по договору 3-05-26-5642, л.д. 133),

-№6564 от 30.06.2021 на сумму 76 788 руб. 68 коп. (за март 2021 года по договору 3-05-26-5642, л.д. 134),

-№7655 от 30.07.2021 на сумму 1 025 270 руб. 21 коп. (за март 2021 года по договору 3-05-26-5642, л.д. 135),

В своем итоговом уточнении исковых требований истцом учтены произведенные оплаты задолженности согласно вышеуказанных платежных поручений, отражены в расчете сумм основного долга по спорным договорам (л.д. 139-140), в связи с чем, суд приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика о произведенных оплатах задолженности в полном объеме.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленного газа в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании:

-задолженности в размере 948 154 руб.59 коп. по договору № 3-03-26-4962 от 01.10.2014, неустойки в размере 96 758 руб. 05 коп. за период с 26.12.2020 по 22.07.2021;

-задолженности в размере 4 063 497 руб. 31 коп. по договору 3-05-26-56-42 от 01.10.2015, неустойки в размере 229 643 руб. 67 коп. за период с 26.12.2020 по 22.07.2021;

-неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 5 011 651 руб. 90 коп. (948 154 руб.59 коп. по договору № 3-03-26-4962 от 01.10.2014 и 4 063 497 руб. 31 коп. по договору 3-05-26-56-42 от 01.10.2015), за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2021 по день фактического исполнения обязательства,

основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 326 401 руб. 72 коп. неустойки за период с 26.12.2020 по 22.07.2021.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из положений абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указано, что данное лицо имеет задолженность перед истцом лишь в качестве неустойки в размере 171 363 руб. 04 коп., однако контррасчета неустойки не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки путем применения положений статьи 333 ГК РФ, мотивированное несоразмерностью заявленной ко взысканию штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее − постановление № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

В пункте 73 постановления № 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) суд отмечает, что размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 326 401 руб. 72 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Также истцом заявлено о взыскании пени по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании:

-задолженности в размере 948 154 руб.59 коп. по договору № 3-03-26-4962 от 01.10.2014, неустойки в размере 96 758 руб. 05 коп. за период с 26.12.2020 по 22.07.2021;

-задолженности в размере 4 063 497 руб. 31 коп. по договору 3-05-26-56-42 от 01.10.2015, неустойки в размере 229 643 руб. 67 коп. за период с 26.12.2020 по 22.07.2021;

-неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 5 011 651 руб. 90 коп. (948 154 руб.59 коп. по договору № 3-03-26-4962 от 01.10.2014 и 4 063 497 руб. 31 коп. по договору 3-05-26-56-42 от 01.10.2015), за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточнённого искового заявления в размере 5 338 053 руб. 62 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 49 690 руб. 00 коп.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 44 656 руб., что подтверждается платежным поручением от №5216 от 05.03.2021 (л.д. 6).

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 44 656 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 034 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, ООО «Перспектива», в пользу истца АО «Газпром газораспределение Челябинск», сумму основного долга по договору № 3-03-26-4962 от 01.10.2014 в размере 948 154 руб.59 коп., неустойку в размере 96 758 руб. 05 коп. за период с 26.12.2020 по 22.07.2021; сумму основного долга по договору 3-05-26-56-42 от 01.10.2015 в размере 4 063 497 руб. 31 коп., неустойку в размере 229 643 руб. 67 коп. за период с 26.12.2020 по 22.07.2021, а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 44 656 руб. 00 коп.

Производить ответчику, ООО «Перспектива», в пользу истца, АО «Газпром газораспределение Челябинск», начисление неустойки на сумму основного долга в размере 5 011 651 руб. 90 коп., за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2021 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ч.4 ст.25 ФЗ № 69-ФЗ «О газоснабжении».

Взыскать с ответчика, ООО «Перспектива», в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 5 034 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.