Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А29-15170/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15170/2020
14 апреля 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления судебного департамента в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомиСтройДизайн» (ИНН: <***>, ОГРН:1071102003345)

о взыскании штрафа,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 17.03.2021;

от ответчика – не явились;

установил:

Управление судебного департамента в Республике Коми (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомиСтройДизайн» (далее – ООО «КомиСтройДизайн», ответчик, Общество) о взыскании 13 943 руб. 88 коп. штрафа, начисленного за неисполнение гарантийных обязательств по государственному контракту от 19.06.2019 №115-19 на выполнение работ по капитальному ремонту крылец здания Усть-Вымского районного суда Республики Коми.

Определением суда от 29.12.2020 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, копия определения суда, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена органом почтовый связи с указанием об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, претензии с требованиями по устранению недостатков истец направлял ответчику по иному адресу, который был указан ответчиком в качестве почтового в контракте.

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств извещения ответчика о рассмотрении дела, суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 04.03.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 07.04.2021. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны получили копию определения суда от 04.03.2021, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не завил, отзыв на иск не представил.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, на основании статей 121, 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, 19.06.2019 между Управлением Судебного департамента в Республике Коми (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КомиСтройДизайн» (подрядчик) заключен государственный контракт №115-19, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту крылец здания Устъ-Вымского районного суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, <...> (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составила 464 796 руб.

Согласно пункту 3.1 контракта, срок выполнения работ по контракту устанавливается: начало работ – день подписания государственного контракта; окончание работ – день подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2); общая продолжительность работ составляет 90 календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 5.13 контракта гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 24 месяца с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

В пункте 5.6 контракта предусмотрено, что в случае обнаружения заказчиком недостатков в выполненных работах, заказчик в течение пяти рабочих дней составляет акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроками их устранения.

19.11.2019 сторонами без разногласий и замечаний подписан акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 21.10.2019 №1 на сумму 464 796 руб.

09.04.2020 истец направил ответчику претензию №05/1076 от 09.04.2020 с требованием устранить недостатки в выполненных работах, поскольку по состоянию на март 2020 года окрашенные подступенки №1 и №2 покрылись ржавчиной (дефект возник в результате нарушения требований проекта и пп.7 и 16 технического задания, поскольку подступенки окрашены алкидной краской-грунтом «три в одном» на негрунтованную металлическую поверхность, тогда как проектом требуется покрытие подступенок грунтом с последующей окраской эпоксидно-полиэфирной порошковой краской); окрашенные в дождь и снег алкидной краской ограждения крылец также имеют следы ржавчины, отслоившейся краски и неокрашенной поверхности; на площадке крыльца №2 отсутствует затирка швов между тротуарной плиткой. Срок для устранения данных недостатков был установлен не позднее 16 апреля 2020 года (л.д. 12).

05.08.2020 в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки в выполненных работах (л.д. 14).

В ответе от 25.08.2020 ответчик указал, что выезд на устранения выявленных дефектов, указанных в претензии, планируется 20.09.2020. Точная дата может варьироваться в зависимости от погодных условий, поскольку работы будут производиться на улице (л.д. 15).

Согласно докладным запискам администратора Усть-Вымского районного суда от 24.07.2020 и от 16.10.2020 недостатки ответчиком не были устранены (л.д. 13, 16).

В письме от 22.10.2020 ответчик указал, что выезд работников по устранению выявленных дефектов планируется на 15.05.2021 (л.д. 19).

23.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить штраф за неисполнение гарантийных обязательств по контракту (л.д. 17-18).

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заключив государственный контракт № 115-19 от 19.06.2019, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что истцом предъявлен к взысканию штраф в размере 13 943 руб. 88 коп. за неисполнение ответчиком обязательства по устранению имеющихся недостатков в период гарантийного срока, которые в силу пунктов 5.12 и 5.6 договора подлежали устранению в течение пяти рабочих дней после составления акта с перечнем выявленных недостатков.

В пункте 6.4.2 контракта стороны предусмотрели, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в размере 3 % цены контракта, что составляет 13 943 руб.88 коп.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по устранению имеющихся недостатков по контракту подтверждается материалами дела, в том числе, перепиской сторон, ответчиком не оспаривается. Доказательств устранения недостатков работ ответчиком не представлено, таким образом истец правомерно исчислил сумму штрафа в соответствии с пунктом 6.4.2 контракта.

Учитывая изложенное и при отсутствии доказательства оплаты штрафа, требования истца о взыскании 13 943 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомиСтройДизайн» (ИНН: <***>, ОГРН:1071102003345) в пользу Управления судебного департамента в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 13 943 руб. 88 коп. штрафа.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомиСтройДизайн» (ИНН: <***>, ОГРН:1071102003345) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.О. Суслов