Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А26-2333/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2333/2024
г. Петрозаводск
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 29 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие участников процесса дело по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДОК Пиндуши» 3897416 руб. 85 коп. задолженности, установил:

В соответствии со статьями 309, 310 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплачивать принятую электроэнергию.

23.03.2021 стороны заключили договор № 16016 купли-продажи электрической энергии (мощности), по условиям которого АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) обязалось продавать электрическую энергию (мощность) и обеспечивать предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставок электрической энергии, а ООО «ДОК Пиндуши» (потребитель) – оплачивать ее ежемесячно не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Предъявленный иск в части взыскания 3887416 руб. 85 коп. обоснован неисполнением ответчиком своей обязанности по оплате электрической энергии, поставленной истцом в январе 2024 года (счет-фактура от 31.01.2024 № 0000/5039/01).

Кроме того, абзацем вторым подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности), если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности), может быть введено ограничение режима потребления.

Согласно абзацу первому пункта 20 названных Правил инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами. Размер такой компенсации не может превышать 10000 рублей (для граждан – потребителей электрической энергии – 1000 рублей).

Как указано в иске и следует из материалов дела, в отношении энергоснабжаемого объекта ООО «ДОК Пиндуши» по адресу: Республика Карелия, <...> – по инициативе АО «ТНС энерго Карелия» было введено ограничение режима потребления электроэнергией ввиду наличия задолженности по договору № 16016 (акт от 23.01.2024 № 51Мед/ю) и впоследствии возобновление подачи электрической энергии (акт от 26.01.2024 № 61ю/Мед). Услуги компании, осуществившей данные мероприятия (АО «Прионежская сетевая компания»), были оплачены истцом. Общая сумма расходов истца по ограничению и возобновлению энергоснабжения составила 10000 руб. (счета от 31.01.2024 № 10000016016/5283 и № 10000016016/5284). Данную сумму, по мнению АО «ТНС энерго Карелия», ООО «ДОК Пиндуши» должно возместить.

В ходатайстве от 29.05.2024 истец поддержал иск.

Отзыва на иск ответчик не представил.

Частью 3.1 статьи 70 АПК определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по объему и стоимости ресурса, а также в отношении требования о компенсации расходов, связанных с введением ограничений режима энергопотребления, ответчик не заявил.

Доказательства оплаты испрашиваемой суммы суду не представлены.

В связи с изложенным предъявленное требование является обоснованным, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОК Пиндуши» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН <***>) 3897416 руб. 85 коп. задолженности и 42487 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.